Як дитинство Харріса та Венса пояснює великий розрив цієї кампанії
Один кандидат від великої партії написав мемуари, в яких розповідається про те, як дорослішання дитини матері-одиначки сформувало особистість, якою вони стали, і як вони бачать світ.
Я не говорю про Дж.Д. Венса.
Так, його бестселер «Hillbilly Elegy» зробив все це і став політичним і культурний феномен. Слава книги, включно з екранізацією, допомогла Венсу в його успішній заявці до Сенату США від штату Огайо, що, у свою чергу, дозволило йому стати віце-президентом від Республіканської партії Дональда Трампа на виборчій кампанії 2024 року.
Але кандидат у президенти від Демократичної партії Камала Харріс також написала мемуари 2019 року «Істини, які ми зберігаємо». Він не став фільмом, але продавався досить добре. І, як і «Елегія горян», книга описує батьків, які розлучилися, коли автор був дуже маленьким, і як це – рости з матір’ю-одиначкою.
На цьому схожість між двома історіями закінчується — і починається розуміння одного з найважливіших розбіжностей цієї президентської кампанії.
Поділ проявляється щодня під час кампанії, у формі політичних аргументів про все, від прав на аборт до догляду за дітьми. Але за цими боротьбами стоїть більш фундаментальне зіткнення щодо змін у гендерних ролях і структурі сім’ї за останні 50 років і того, наскільки суспільство має сприйняти їх.
Гарріс вітає ці зсуви; Венс виступає за повернення до того, як було раніше. І якщо їхні спогади є показовими, обидві точки зору мають певний зв’язок з обставинами виховання відповідних кандидатів — або, принаймні, з тим, як вони їх пам’ятають.
Для Гарріса, надія з щасливого дитинства
Мати Гарріса, Шьямала Гопалан, була дослідницею раку, яка приїхала з Індії, щоб навчатися в Каліфорнійському університеті в Берклі. Мабуть, важко було поєднувати школу, а потім роботу з вихованням, особливо в 1960-х і на початку 1970-х років, коли ще існувала маса стигми навколо розлучень і розлучених жінок зокрема.
Але якщо ці виклики ускладнювали життя Гопалана таким чином, що вони дійшли до Гарріс чи її сестри Майї Гарріс, у «Істинах, які ми зберігаємо», немає жодних ознак цього. Навпаки, Камала Гарріс пише: «Ті перші дні були щасливими й безтурботними». Навіть спогади Гарріс про розлучення її батьків ніжні. Її батьки просто «перестали бути добрими один до одного», пише вона. «Я знав, що вони дуже люблять один одного, але здавалося, що вони стали як вода та масло».
Згідно зі спогадами, важливим фактором у дитинстві Гарріса була підтримка, яку Гопалан отримував від сусідів та інших, особливо Регіни Шелтон, подруги сім’ї, яку Гарріс описує як «другу матір». Шелтон виховала кількох дітей і вела невеликий дитячий сад у своєму домі, йдеться у мемуарах. Резиденція Шелтона була «де ми з Майєю проводили півдня. Ми просто називали це «ходом до дому». По дому завжди бігали діти; багато сміху та веселих ігор», — каже Гарріс.
Камала Гарріс виступає під час відвідування закладу ранньої освіти центрі у Вашингтоні, округ Колумбія, у червні 2011 року. ДЖИМ ВОТСОН через Getty ImagesЦі розпливчасті спогади, ймовірно, багато чого не згадують. Автори мемуарів не завжди є найвірнішими оповідачами. Це особливо вірно, якщо вони є політиками з прагненнями отримати вищу посаду, як Гарріс була б на початку 2019 року, коли вона була сенатором першого терміну, збираючись висунути кандидатуру в президенти.
Але якими б рожевими не були мемуари Гарріс, вони також здаються справжнім вираженням її цінностей. Наскрізною лінією кар’єри Гарріс у політиці є поштовх до програм і законів, які могли б дати змогу більшій кількості людей робити те, що робила її мати, — процвітати особисто та професійно, навіть якщо вони не відповідають традиційним очікуванням щодо гендерних ролей і сімейної структури.
Ви можете побачити цей імпульс в історії підтримки Гаррісом державних програм щодо фінансування догляду за дітьми та літніми людьми та забезпечення оплачуваної відпустки. Ви також можете побачити це в боротьбі Гарріса за репродуктивні права та права ЛГБТК+, які по-своєму полегшують створення сімей, які суперечать стереотипам 1950-х років про те, що чоловік заробляє на життя, а жінка залишається вдома, щоб готувати, прибирати та переодягатися. підгузки.
Гарріс все ще просуває ці ідеї. Її політичний план включає заклики до гарантованої оплачуваної відпустки та обмеження витрат на догляд за дитиною на рівні 7% від доходу родини, а також стійкий захист репродуктивних прав.
Все це стандартна демократична догма. Більшість її ідей є давніми партійними посадами або походять прямо з бюджетів адміністрації президента Джо Байдена. Обмеження в 7% на догляд за дітьми було частиною закону Build Back Better, який демократи безуспішно намагалися прийняти в 2021 році.
Але Гарріс постійно приділяла цим питанням важливе місце у своїх промовах , часто пов’язуючи їх із власним особистим досвідом — як вона робила минулого тижня в Піттсбурзі, де вона описувала турботу про свою матір в останні дні її життя, перш ніж пов’язати підтримку опікунів зі здатністю жінок залишатися на робочому місці.
«Коли ми знизимо витрати та полегшимо тягар, з яким стикаються люди, ми не тільки полегшимо їм виконання своїх обов’язків як опікунів», — сказав Гарріс у місті Пенсільванія. «Ми також зробимо для них більше можливостей ходити на роботу та реалізовувати свої економічні плани».
Для Венса, Scars Of A Difficult Молодість
Венс у своїх мемуарах малює набагато похмурішу картину важкого, бурхливого дитинства в розбитому домі, з якого він ледве втікає.
Головним джерелом нестабільності є його мати, Беверлі Ейкінс, яка змінює роботу, залежності та партнерів-чоловіків. Зрештою, головним джерелом порятунку стає мати Ейкінса, Бонні Венс. Бонні Венс — це та, хто врешті-решт виховала Джей Ді Венса, пише він, хоча він зазначає, що «Мама» мала власну історію залежності та її власні бурхливі стосунки з його дідом. Одного разу вона облила «Папу» бензином, розповідає Венс в одній із найбільш пам’ятних історій мемуарів, і підпалила його.
Але між його мамою і бабусею є одна важлива відмінність. Бонні Венс залишилася зі своїм чоловіком у спосіб, який Дж. Д. Венс вважав чудовим — і досі це робить. «Шлюб у моїх бабусь і дідусів був неймовірно хаотичним у багатьох відношеннях, — сказав він шкільній аудиторії в 2021 році, — але вони ніколи не розлучалися, правда? Вони були разом до кінця, поки смерть не розлучила нас. Це було дуже важливо для моєї бабусі та мого дідуся».
У цих коментарях Венс висловив більшу думку про сучасне суспільство — і де, на його думку, воно пішло не так. «Це один із чудових трюків, які, на мою думку, застосувала сексуальна революція до американського населення, — сказав він, — яка полягає в тому, що, наприклад, «Ну, гаразд, ці шлюби були принципово, ви знаєте, вони, можливо, навіть були жорстокі, але, звичайно, вони були нещасні. І тому позбутися їх і полегшити людям змінювати подружжя, як вони змінюють нижню білизну, це зробить людей щасливішими в довгостроковій перспективі».
Джей Ді Венс позує перед Капітолієм США в січні 2017 року, саме тоді, коли увага до «Елегії горця», його бестселера мемуарів, перетворила його на національного політичного діяча. Фото Астрід Рікен для The Washington Post через Getty Images< p>Консерватори висувають подібні аргументи протягом десятиліть, щоб протистояти науковим, культурним і правовим змінам, таким як розробка гормонального контролю над народжуваністю та поширення законів про розлучення без вини, які трансформують американську сім’ю. життя. У 1970-х роках важливість захисту традиційних сімей була закликом противників загальної опіки над дітьми та поправки про рівні права, а десятиліттями пізніше вона об’єднала людей, які також борються проти одностатевих шлюбів.<стор>Цей конкретний хрестовий похід зрештою провалився, аж до того моменту, коли одностатеві шлюби тепер користуються широким і широким схваленням. Те ж саме сталося з іншими великими суспільними змінами, як-от надання жінкам свободи працювати поза домом. Це була суперечлива ідея в 1960-х роках, коли Гопалан розглядав ракові клітини під мікроскопом. І ще в 1987 році майже третина дорослих у країні вважали, що жінки повинні повернутися до своєї «традиційної» ролі в суспільстві, згідно з даними Pew Research Center. Останніми роками цей показник становив менше 20%.Але багато консерваторів не примирилися з цими відходами від традиційних сімейних структур. Венс, здається, один із них. На додаток до цієї пропозиції щодо «насильницьких» шлюбів, він сумнозвісно сказав тодішньому ведучому Fox News Такеру Карлсону, що Демократична партія перебуває в полоні «купки бездітних жінок-кішок, які нещасні через власне життя та вибір, який вони роблять». зробили, і тому вони хочуть зробити нещасною й решту країни».
Венс спробував розвіяти суперечку щодо цих зауважень, сказавши, що вони були жартом і вирвані з контексту, хоча він ніколи не пояснював достатньо, що мало бути смішним або якого контексту не вистачає, або чому він робив подібні коментарі й інші рази . І він не єдиний впливовий голос серед правих політичних сил, який думає ці речі або намагається втілити їх у політику.
Наприклад, республіканці в деяких штатах, які мають сильну республіканську прихильність, виступають за припинення розлучення без вини. Проект 2025, запропонований порядок денний правого крила Heritage Foundation, закликає скасувати політику епохи Байдена, «зосереджуючись на «справедливості ЛГБТК+», субсидуючи материнство-одиначку, дестимулюючи роботу та покарання за шлюб» — оскільки, як пояснюється в документі, сім’ї «Одружені мати, батько та їхні діти є основою добре впорядкованої нації та здорового суспільства».
Для Америки , Різкий вибір щодо політики — і сім’ї
Як би дивно це не звучало, можна уявити світ, у якому ліберали, які бачать речі як це робить Гарріс, і консерватори, які думають, як Венс, можуть знайти спільну мову і навіть чомусь навчитися один від одного.
Це може статися з такою проблемою, як дитина догляд: Консерватори точно відзначають, що різні сім’ї отримують переваги від різних умов догляду, причому деякі вважають за краще, щоб один з батьків залишався вдома, тоді як ліберали правильно зазначають, що незалежно від того, чи батьки хочуть або повинні працювати, реальність така, що багато хто не може дозволити собі сторонню допомогу без вид фінансової допомоги, який вимагав би значно більших державних витрат.
