Візіонер Трампа 2.0
Рассел Воут десятиліттями просуває радикальний ідеологічний проект.
Маккеєм Коппінс
Ілюстрація The Atlantic. Джерело: Doug Mills /The New York Times /ReduxSave
Відкриття другого терміну Дональда Трампа було визначено театральним демонтажем більшої частини федерального уряду Ілоном Маском та його групою технічно підкованих підривників. Скрізь, куди ви дивилися в ті перші 100 днів, здавалося, престиж Маска був виставлений. Подивіться туди—це Ілон у чорному капелюсі MAGA, який махає ланцюговою пилкою на сцені Конференції політичних дій консерваторів. Подивіться сюди—це Ілон знайомить глядачів Fox News з інженером-програмістом-підлітком на прізвисько “Big Balls”, якого він найняв, щоб допомогти скоротити уряд. Вистава мала певну імпровізовану якість —рожевих сліпів, розсіяних, а потім поспішно відкликаних, цілі агентства законсервовані за ніч —, а через деякий час вона почала здаватися затятим продовженням першого терміну Трампа: управління замінено хаосом і тролінгом.
Але в цій версії історії не вистачає ключового персонажа: Рассела Воута.
За всіма піротехніками DOGE Воут—, який є директором Управління управління та бюджету, методично працює над просуванням складного ідеологічного проекту, який розробляється десятиліттями. Якщо Маск рухається швидко і ламає речі, як говорить Силіконова долина, Воут бере зруйновані частини федерального уряду та знову збирає їх у радикально новий конституційний порядок.
“Я не збираюся говорити, що це гра в неправильне спрямування, але це ударні війська, які викликають травму, – сказав мені про DOGE Стів Беннон, який працював з Воутом під час першого терміну Трампа та підтримує з ним зв’язок. “Russ має видіння. Він не анархіст. Він справжній віруючий.”
Порядок денний Воута включає скорочення уряду, але це глибше. Його бачення державної влади фактично відкинуло б століття юриспруденції та розплутало б сучасну федеральну бюрократію, якою ми її знаємо. Будучи прихильником так званої унітарної виконавчої теорії, він хоче, щоб державна служба була знищена та знову заселена лояльними президентами, незалежні федеральні агентства політизовані або ліквідовані, а абсолютний контроль над виконавчою владою зосереджено в Овальному кабінеті.
Незважаючи на те, що Воут був радником Трампа майже десять років, він не культивував політичну знаменитість високопоставлених чиновників Білого дому, таких як Стівен Міллер і Кароліна Лівітт. Воут рідко дає інтерв’ю (він відхилив моє прохання), і коли він виступає публічно, він зазвичай пояснює хитрі тонкощі федерального уряду носовим голосом. Його посада нудна і непрозора. Навіть його фізичне ставлення можна забути: Лисий і в окулярах, із сивою бородою, він трохи схожий на вчителя соціальних наук середньої школи.
Але в той час як вплив Маска вже, здається, слабшає, Воут залишається однією з найвпливовіших фігур у сучасному Вашингтоні. Як співавтор проекту 2025, а згодом голова комітету платформи Республіканського національного з’їзду, він склав детальні плани “приборкати бюрократію” після повернення Трампа до влади. Тепер, як голова агентства, яке торкається кожного аспекту федерального бюджету в 6, 8 трильйона доларів, Воут може втілити своє бачення в життя. І він витратив мало часу.
На початку свого перебування на посаді виконуючого обов’язки директора незалежного агентства Consumer Financial Protection Bureau—an, яке було розроблено для ізоляції від партизанського тиску—, він надіслав повідомлення про звільнення 1500 співробітникам, закрив офіс, скасував контракти та відмовився від фінансування агентства з Федеральної резервної системи. У сотнях інших федеральних агентств він очолює спроби просто припинити дотримання багатьох правил. А минулого місяця Трамп запропонував правило, яке передбачає перетворення 50 000 федеральних працівників на працівників Списку F, яких президент може звільнити за політикою will—a, яку Воут відстоював з першого терміну. Ідеї Воута, які колись вважалися радикальними, тепер реалізуються.
Критики Воута попередили, що елементи його порядку денного—, наприклад, одностороннє припинення фінансування створених Конгресом установ, таких як USAID—, підривають систему стримувань і противаг і підштовхують країну до конституційної кризи. Але в інтерв’ю протягом останніх кількох тижнів деякі з його союзників казали мені, що в цьому вся суть. Вони сказали мені, що таке революційне перевертання конституційного ладу, яке, на думку Воута, не відбудеться без навмисної боротьби з Конгресом і судовою системою. Якщо наближається криза, це тому, що Воут залицяється до неї.
Беннон сказав мені, що головні республіканці давно скаржилися на федеральну бюрократію, але ніколи не мали духу безпосередньо взятися за цю проблему. Воут, навпаки, стратегічно форсує протистояння з іншими гілками влади. “Те, що представляє Расс і чого не розуміють Ромні та Макконнелли, це те, що стара політика закінчилася, ” він сказав. “Тут немає компромісу. Одна сторона виграє, одна сторона програє, тож давайте продовжимо
Білий дім не відповів на список запитань, які я надіслав їм для цієї історії. Але в заяві директор із комунікацій Стівен Ченг назвав Воута “patriot” і сказав мені: “Немає нікого більш кваліфікованого чи кращого пристосування для керівництва OMB для реалізації цілей і пріоритетів президента Трамп ”
Сам Воут писав, що ми живемо в “постконституційний ча ” Прогресисти, стверджує він, настільки ретельно спотворили “бачення Founders”, наповнивши ряди уряду непідзвітними технократами, що для усунення шкоди знадобиться ’ радикальний план нападу. “Правим потрібно відкинути прецеденти та правові парадигми, які неправильно розвинулися за останні двісті років, ” він написав у есе для Американський розум, журнал, що видається Інститутом Клермонта.
Як саме виглядав би такий підхід на практиці? Майк Девіс, юрист-республіканець і друг Воута, який допомагав керувати висуненням суддів під час першого терміну Трампа, сказав мені, що він очікує ескалації серії протистоянь між адміністрацією Трампа та судовою гілкою влади. Він зайшов так далеко, що сказав, що якщо Верховний суд винесе рішення, яке обмежує виконавчу владу Трампа таким чином, який адміністрація вважає неконституційним, президенту доведеться кинути йому виклик. “Рептилії ніколи не осушать болото, – сказав мені Девіс. “Він збирається вжити сміливих ді ”
Радикалізація Воута не була наперед вирішеною. Він виріс у Трамбуллі, штат Коннектикут, у побожній родині, яка влітку відправила його до приватної християнської школи та біблійного табору. У Wheaton College, євангельському університеті, де він вивчав історію та політологію, Воут був книжковим і трохи “nerdy,”, за словами одного з випускників, який знав його в той час. Колишній студент, який побажав залишитися анонімним, щоб розповісти про особисту взаємодію, сказав мені, що Воут був об’єктом періодичних витівок на їхньому поверсі в Трабер-Холі. Одного разу деякі з товаришів Воута по гуртожитку взяли гнильний смітник, який збирав брудний посуд у загальній ванній кімнаті, і сховали його під його ліжком.
У консервативному кампусі Вітона Воут не виділявся як особливо ідеологічний. За словами, він зробив короткий набіг на виборчу політику, зробивши невдалу заявку на посаду віце-президента студентської організації, під час якої він проводив передвиборчу кампанію Bloomberg Businessweek, про вдосконалення шкільної програми переробки. Його погляди почали набувати гострішої переваги, коли він потрапив до Вашингтона. Він провів десять років, працюючи на Капітолійському пагорбі, в тому числі як політичний помічник Республіканської конференції Палати представників під керівництвом тодішнього голови Майка Пенса, і став виконавчим директором Республіканського дослідницького комітету, консервативної фракції, заснованої для тиску на керівництво Республіканської партії Палати представників з боку правих. У 2010 році він залишив Конгрес, щоб приєднатися до лобістського підрозділу Heritage Foundation.
Воут заслужив репутацію в правих колах Вашингтона завдяки глибоким знанням того, як насправді працює федеральний уряд. “Є категорія консервативних активістів, які кажуть: ‘Це те, що потрібно зробити,’, і є набагато менша група, яка насправді знає, як це зробити. Расс – один із них, – сказав мені Том Фіттон, президент консервативної групи тиску Judicial Watch.
Перші роки президентства Барака Обами надихнули хвилю лібертаріанської енергії праворуч. Активісти Tea Party виступили проти надмірних федеральних витрат і роздутої бюрократії. Популярний заклик до об’єднання цього моменту полягав у тому, щоб зменшити уряд до розміру, коли можна було б “втопити його у ванні,”, як сказав Гровер Норквіст. Але Воут хотів піти далі, ніж норквісти світу.
Після того, як республіканцям не вдалося відвоювати Білий дім у 2012 році, Воут приєднався до невеликої групи активістів і оперативників, які почали збиратися за кілька кварталів від Капітолію, в офісах Judicial Watch, щоб розробити стратегію. Вони називали себе Groundswell, і їхня заявлена місія, згідно з витоку документів, була сміливою, хоча й трохи грандіозною: вести “30 front war”, який “фундаментально змінить наці ” Щотижневі зустрічі привернули увагу впливових повстанців, зокрема Джінні Томаса, Дена Бонгіно, Леонарда Лео та Беннона, який тоді балотувався Новини BreitBart. Їхні плани були розмитими, але вони були об’єднані спільним переконанням, що республіканський істеблішмент і більша частина консервативного руху були недостатньо радикальними. Вони були нетерплячі до стандартної активності малого уряду тієї епохи—, вони хотіли більшої конфронтації та були відкриті до більш екстремальних ідей.
Консервативний коментатор Ерік Еріксон, який вперше зустрівся з Воутом у 2004 році, пригадує, як його друг пояснював йому на початку першого терміну Обами механізми, за допомогою яких нібито безпартійна державна служба кишіла демократами, які мали намір перешкодити правій політиці та просувати ліві -крила. Це був прототип риторики “woke і weaponized bureucratic”, яку Воут і його союзники розгорнули в епоху Трампа.
Теорія унітарної виконавчої влади циркулювала в колах Республіканської партії принаймні з першого терміну Рональда Рейгана. Ідея стверджувала, що стаття II Конституції надає президенту абсолютний контроль над виконавчою владою, включаючи позапартійних державних службовців і незалежні агентства, такі як Федеральна резервна система та Комісія з цінних паперів і бірж. Республіканці періодично експериментували зі способами застосування цього принципу: після того, як Рейган вступив на посаду в 1981 році, Heritage Foundation лобіював нову адміністрацію, щоб залучити прихильників партизанів для заповнення 5000 нових робочих місць, створених Законом про реформу державної служби 1978 року.
У роки правління Обами був обмежений інтелектуальний апетит праворуч до повернення імперського президентства. Але прибуття Трампа в Овальний кабінет у 2017 році— і його заяви про те, що “deep stat” саботує його президентство—, змінили все це. Раптом республіканці захотіли знайти нові та креативні способи посилити контроль президента над виконавчою владою. Воут, який приєднався до адміністрації як заступник директора OMB, перш ніж зрештою стати директором, був радий запропонувати свої послуги.
На відміну від більшості директорів OMB, чиї єдині спроби в політичні суперечки полягають у розробці бюджетних пропозицій президента, Воут тихо зіграв певну роль у деяких з найбільш горючих моментів епохи Трампа. У 2019 році, коли Трамп тиснув на президента України Володимира Зеленського, щоб той розслідував Джо Байдена, саме офіс Воута затримав військову допомогу країні, що зрештою спровокувало перший імпічмент Трампа. І коли Конгрес відмовився фінансувати стіну на кордоні, саме Воут переконав президента оголосити надзвичайний стан, щоб він міг перенаправити 3, 6 мільярда доларів з бюджету військового будівництва на проект.
Воут висловив гордість за свій досвід просування кордонів таким чином, що бентежить менш догматичних республіканців. У той час як багато релігійних консерваторів дистанціюються від ярлика “Christian nationalist”, Воут носить його з гордістю. На заході Heritage він саркастично висміяв деяких чиновників кабінету міністрів під час першого терміну Трампа, яких він описав як “купу людей навколо нього, які постійно сиділи на яйцях і казали: Боже мій, він змушує мене порушити закон.”
А у своїй промові 2023 року в Центрі оновлення Америки, мозковому центрі, який він очолював після першого терміну Трампа, Воут рекламував переваги жорстокості, відстоюючи свої плани щодо федеральної державної служби. “Ми хочемо, щоб бюрократи постраждали травматично, – сказав він на закритій зустрічі, згідно з відео, яке пізніше просочилося до ProPublica. “Коли вони прокидаються вранці, ми хочемо, щоб вони не хотіли йти на роботу, тому що на них все частіше дивляться як на лиходіїв. Ми хочемо, щоб їх фінансування було припинено, щоб EPA не могло виконувати всі правила проти нашої енергетичної галузі, оскільки вони не мають фінансової пропускної здатності для цього. Ми хочемо поставити їх у травм ”
Якими б руйнівними не були ранні кроки Воута, його найдраматичніші провокації, ймовірно, все ще відбудуться. Воут був активним поборником відновлення президентської влади “infoundment”, що дозволило б президенту ефективно обійти Конгрес, щоб в односторонньому порядку утримати виділені кошти. Конгрес заборонив цю практику в 1974 році, і Верховний суд визнав її неконституційною. Але Трамп публічно відкинув таке тлумачення закону, і Воут назвав конфіскацію “необхідним засобом правового захисту від нашої фіскальної порушенн
Раніше цього місяця Білий дім оприлюднив запропонований Конгрес бюджет, закликаючи скоротити федеральні витрати на 163 мільярди доларів і зробивши багато скорочень DOGE постійними. У листі до Конгресу Воут написав, що запропоновані скорочення спрямовані на викорінення “нішевих неурядових організацій і закладів вищої освіти, відданих радикальним гендерним і кліматичним ідеологіям, протилежним американському способу житт ” Пропозиція включала скорочення бюджету CDC майже на 40 відсотків, різке скорочення програм допомоги в оренді та скорочення допомоги міжнародним банкам розвитку.
У типовому році бюджетна пропозиція президента – це не більше ніж документ для обміну повідомленнями, у якому практично немає шансів стати законом, як написано. Конгрес має владу гаманця. Але враховуючи заявлену Трампом байдужість до таких конвенцій, цьогорічний бюджет Білого дому може бути не такою пропозицією, як попереджувальним пострілом. Не потрібно багато фантазії, щоб уявити, як майбутня бюджетна боротьба може перерости в конституційну кризу, за яку вболівають союзники Воута: Конгрес відмовляється закріпити скорочення витрат Трампа як закон. Трамп все одно скорочує фінансування. Далі йдуть судові оскарження, видаються судові накази, і Трамп кидає їм виклик, вимагаючи вирішального мандату від виборців і широкої влади згідно з унітарною теорією виконавчої влади.
Деякі консерватори, остерігаючись зосередити стільки влади в Овальному кабінеті, ставлять під сумнів шлях, яким йде Воут. Філіп Воллах, науковець Американського інституту підприємництва, який нещодавно написав книгу під назвою Чому КонгресЯ сказав мені, що він загалом підтримує зусилля Воута приборкати так звану адміністративну державу. Але він стурбований тим, що він вважає ігноруванням Воутом основних конституційних принципів, таких як поділ влади. “Для тих із нас, хто піклується про конституційне правління, ” Валлах сказав, “ця адміністрація створює багато моментів правд ”
Звичайно, партійний ентузіазм щодо виконавчої влади рідко переживає втрату Білого дому. Але союзники Воута вірять, що він знає, що робить. “Він достатньо уважний, щоб зрозуміти, що зрештою демократ знову стане президентом, – сказав мені Еріксон. “Отже, як зробити так, щоб бюрократія реагувала на тодішнього президента, не роблячи її достатньо потужною, щоб працювати над перехресними цілями з консервативними цілями, коли там є демократ? Один із найпростіших способів – зменшити розмір
Іншими словами, довговічність ідеологічного проекту Воута може залежати від того, скільки федерального уряду Трамп зможе розплутати, перш ніж залишити посаду.
Джерело інформації: The Atlantic
