Справжня проблема з наземною грою Democrats’

Організатори-демократи не наважуються визнавати, що спроби вийти з голосування не працюють. Одна група намагається це змінити.

Расселом БерманомІлюстрація The Atlantic. Джерело: Анніка Гандельгейд /Getty.Save

Вони назвали це “Big Send.” Демократи зібралися у вітальнях, бібліотеках і кав’ярнях по всій країні, щоб написати листи мільйонам потенційних виборців у мінливих штатах і конкурентних виборчих округах, закликаючи їх проголосувати в листопаді. Під час пандемічних виборів 2020 року нова, але явно тактика 20-го століття прорізала надлишок цифрових повідомлень, які затопили мобільні телефони та вхідні повідомлення Americans’, і організатори сподівалися, що це так само підвищить явку демократів у 2024 році.

Це не.

У дослідженні, яке планується опублікувати пізніше сьогодні, група, яка стоїть за написанням листів, безпартійний Vote Forward, виявила, що особисті повідомлення, надіслані понад 5 мільйонам випадкових виборців, які вважалися такими, що ризикують залишитися вдома минулої осені, не вплинули на явку. (Кампанія групи призвела до помірного збільшення явки серед другої, трохи меншої групи виборців із низькою схильністю, але вона все одно не відповідала попереднім програмам “Голосуй запере Незвичайним є не тьмяні висновки Vote Forward, а те, що група готова розповісти про них світові. Кожні вибори плеяда прогресивних організацій продає донорів і волонтерів, обіцяючи, що їхні програми явки, керовані даними, принесуть перемогу на виборах. Ці мобілізаційні зусилля набувають дедалі більшого значення в епоху напружених виборів, коли президентство та більшість у Конгресі можуть залежати лише від кількох тисяч голосів.

Прогресивні групи дуже раді хвалитися своїми перемогами; вони набагато рідше розголошують подробиці своїх кампаній, які провалилися. Ця стриманість викликає страх, що пожертви вичерпаються, або підуть іншим організаціям у висококонкурентній індустрії кампаній, якщо спонсори дізнаються, що їхні гроші мало впливають на місцях. У кількох випадках, як сказали мені дослідники, фірми-демократи або підштовхували їх придушувати результати досліджень, які не дали бажаних висновків, або підбирали дані, щоб цифри виглядали краще. “У нашій партії є проблема, яка подобається людям, – сказав мені Макс Вуд, прогресивний дослідник даних.

Ясмін Раді, виконавчий директор Vote Forward та його прогресивного підрозділу кампанії Swing Left, намагається змінити цю культуру. Подібно до того, як демократи зараз обговорюють, іноді запекло, чому послання їхньої партії провалилося минулого року, Radjy вважає, що для того, щоб вийти з “політичної пустелі, ” їм потрібно вести відверті розмови про свої організаційні зусилля та зусилля щодо явки. Раді була розчарована тим, що вона описує як Democrats’ відсутність самоаналізу та прозорості. Протягом кількох місяців вона запитувала організаторів вечірок і консультантів, чого вони навчилися у 2024 році та що вони збираються робити інакше в майбутньому. “Ми повинні бути чесними як щодо того, що працює, так і щодо того, що не працює, – сказала вона мені. На наступних виборах “, якщо ми обслуговуємо волонтерів, донорів і виборців, повторно розігріли залишки з 2024 року, ми робимо це неправильн ”

Ризики поганої польової операції більші, ніж люди можуть подумати. Метою будь-якої програми переконання чи голосування є посилення підтримки кандидата від вашої партії. Багато хто робить лише невелику різницю в явці або взагалі не робить жодної, особливо на президентських виборах, на яких більшість людей уже багато знають про кандидатів. Однак найгірші з цих зусиль можуть мати зворотний ефект.

У 2008 році тодішній кандидат Барак Обама побудував найбільшу польову операцію в історії, покладаючись як на націлювання на основі даних, так і на тактику організації громади таким чином, щоб зробити революцію в президентській кампанії. Але дослідження за участю понад 56 000 цільових виборців у Вісконсині показало, що візит волонтера, який підтримує Обаму, схоже, відвернув деяких потенційних виборців від кандидатури Обами в штаті, який демократ легко виграв того року. Дослідники припустили, що люди, які рідко брали участь у виборах, вважали візити набридливими.

В епоху Обами демократи покладалися на підтримку нечастих виборців, щоб захопити президентство, хоча їм було важко на виборах із низькою явкою поза роком. Вони влили мільйони доларів на дослідження та організацію програм для виявлення та мобілізації цих виборців. Але з тих пір бази партій’ змінилися, і багато з цих важкодоступних виборців стали прихильниками Дональда Трампа—, особливо білі виборці робітничого класу, а в 2024 році велика кількість молодих і небілих людей.

Деякі демократи стурбовані тим, що хвалена явка їхньої партії в останні роки дала значну кількість голосів за Трампа, зменшивши, якщо не заперечуючи, переваги для їхніх власних кандидатів. На початку минулого року провідний прогресивний дослідник даних попередив донорів у записці, що якби демократичні мобілізаційні групи “сліпо реєстрували тих, хто не голосує, ” вони могли б “явно допомагати Трампу в пошуках особистої диктатури, ” повідомляє The Washington Post.

Раді визнала, що це викликало занепокоєння, але вона сказала, що дослідження Vote Forward після виборів не виявило жодних доказів того, що його кампанія з написання листів допомогла Трампу чи республіканцям. “Якби ми це виявили, це було б боляче, але ми б також поділилися цим прозоро,” вона сказала мені.

Незрозуміло, що всі інші зробили б. Найбільші витрати в демократичній політиці часто перевіряють свою явку, у багатьох випадках за допомогою рандомізованих контрольованих випробувань, у яких одна група людей отримує певну форму взаємодії—a стукіт дверей, телефонний дзвінок або текстове повідомлення, наприклад—, тоді як інша нічого не отримує. (Це те, що Vote Forward зробив, щоб перевірити успіх написання листі Після виборів організатори можуть перевірити, яка група проголосувала з більшою швидкістю. Ці висновки показали, що в роки президентських виборів традиційні методи агітації стали менш ефективними, оскільки виборців бомбардують передвиборчою рекламою та нагадуваннями про голосування. “У насиченому середовищі окремим частинам передвиборчої комунікації стає все важче і важче прорватися, – сказав мені Девід Брокман, політолог з Каліфорнійського університету в Берклі, який вивчає поведінку при голосуванні. “Я очікую, що наслідки всього продовжуватимуть знижуватися

Час від часу дослідження, які проводять групи, широко поширені, але деякі політичні організації страждають від явища, відомого як проблема “файлового ящика”: “Багато поганих результатів ніколи не бачать світла, ” Джошуа Калла, політолог з Єльського університету який вивчає переконання виборців, сказав мені.

Вуд, дослідник даних, дізнався про це з перших вуст. Він сказав мені, що працював з демократами, які закликали його не публікувати дослідження з несприятливими висновками: “В основному таке ставлення, є багато ажіотажу та велика готовність фінансувати цю роботу. І якщо ви оприлюдните це, усі спонсори збираються замовкнути та вказати на це як на причину не робити цьог ” В інших випадках, за його словами, клієнти зловживали даними, щоб зробити тактику більш ефективною, ніж вона є насправді.

Інший дослідник, який говорив на умовах анонімності, щоб уникнути відчуження союзників у партії, розповів мені про роботу над дослідженням, яке виявило, що тактика кампанії не призвела до підвищення явки. Проте, коли дослідник пізніше побачив опубліковану версію звіту з прикріпленим іменем, результати показали, що експеримент був успішним. “Велика проблема, ”, сказав мені дослідник, полягає в тому, що окрім використання досліджень для покращення кампанії, демократичні групи “також використовують їх як ефективний маркетинг або намагаються отримати клієнтів. Стимули людей зміщен ”

За останнє десятиліття демократи стали набагато досконалішими в розумінні того, як оцінювати ефективність кампаній, сказав Йоні Ландау, генеральний директор Movement Labs, антитрампівської операції, яка минулого року провела десятки масштабних експериментів. “Виклик зараз стосується політичної волі,” він сказав мені, “чи хочуть люди, які приймають рішення—, спонсори та лідери організацій— знати, чи це спрацювал ” Щоб стимулювати ретельні дослідження, які можуть допомогти вирішити проблему ящика файлів, Ландау сказав, що Movement Labs запускає програму, яку вона називає Prove It Prize, яка заохочуватиме групи перевіряти тактику кампанії, пропонуючи гроші на експерименти, які дають позитивні результати. Наразі, за його словами, багато найбільших інвестицій не перевіряються, і небажання ділитися поганими результатами залишається “дуже поширени ”

Коли я звернувся до деяких із найбільших прогресивних організацій кампанії, більшість із них сказали мені, що вони провели широкі дослідження своїх польових програм у 2024 році або перебувають у процесі їх проведення. Навряд чи хтось поділиться деталями того, що вони дізналися. Дженні Лоусон, виконавчий директор Planned Parenthood Votes, сказала мені, що група не ризикує ділитися комерційною таємницею “з політичними організаціями, які існують для припинення Planned Parenthood Чиновник іншої великої групи прямо визнав на умовах анонімності, що побоюється втрати пожертвувань і навряд чи опублікує дослідження, яке покаже погані результати. Представник Національного комітету Демократичної партії сказав мені, що він проводить власний масштабний післявиборчий аудит, включаючи “інформацію зсередини DNC та зовнішніх партнерів в екосистемі”, яку комітет оприлюднить у найближчі місяці.

Багато прогресивних груп, у тому числі Planned Parenthood, дійсно подають свої висновки до Інституту аналітиків, організації, заснованої в 2007 році, яка проводить і збирає експерименти з програмами контактів з виборцями. Інститут служить базою даних для груп, пов’язаних з Демократичною партією, для обміну дослідженнями тактики кампанії, як успіхів, так і невдач. Але деякі люди сказали мені, що проблема партії з ящиком файлів також поширилася там. Крістіна Колорозо, виконавчий директор Інституту аналітиків, сказала мені, що його офіційні особи тренують демократичні організації, щоб вони не очікували величезних позитивних результатів у роки президентської кампанії. Вона визнала, що групи можуть неохоче ділитися даними навіть у демократичній спільноті “, коли результати не виглядають чудово,”, але вона сказала, що інститут дозволяє своїм членам анонімно подавати дослідження, щоб розвіяти страхи. “Це правда, що ми можемо бачити не кожен окремий тест, який існує в екосистемі, але вся робота, яку ми робимо, полягає в тому, щоб спробувати досягти критичної маси досліджень, сказав Coloroso.

Пошук вирішальної межі в політичних кампаніях завжди був полюванням на новизну. Будь-яка нова тактика, яка працює, не працює так добре довго. Всі починають це робити. Виборці втомлюються від —, а іноді й дуже дратуються на дзвінках, текстах, електронних листах. “Вперше, коли люди отримали пряму пошту, це було як друк грошей, ” згадав Майкла Подгорцера, колишнього політичного директора AFL-CIO, який працював над кампаніями з 1970-х років. “Боже мій. Я щойно отримав цього листа від Джорджа Макговерна чи від Рональда Рейгана. Я збираюся прочитати це, і я збираюся надіслати чек ту ”

За словами Подгорцера, покоління тому MoveO rg допоміг започаткувати використання електронної пошти для збору грошей і залучення. “Тоді це швидко схоже на те, хто відкриває електронний лист?” Зовсім недавно новим було текстове повідомлення, яке злетіло у 2020 році, коли демократи, зокрема, більше покладалися на цифрові комунікації— та старомодне написання листів. “Ви просто постійно знаходите спосіб, за допомогою якого люди не очікують почути про політику, тому вони насправді відкриті до неї та слухають вас. Але потім він повністю затоплюється, сказав Подгорцер.

Звичайні методи явки— стукіт дверей і телефонні дзвінки, наприклад—, все ще можуть мати великий вплив на перегони з низькою явкою, такі як праймеріз, позачергові вибори та кампанії за місцеві посади. Але оскільки сторони зараз витрачають понад 1 мільярд доларів на президентську кампанію кожні чотири роки, вони бачать зменшення віддачі від кожної окремої тактики мобілізації. Vote Forward виник у результаті експерименту з написання листів, проведеного під час позачергових виборів до Сенату 2017 року в Алабамі, глибоко червоному штаті, де демократ Даг Джонс з мінімальним відривом переміг Роя Мура, колишнього суддю, якого кілька жінок звинуватили в сексуальному насильстві чи неналежній поведінці. Рівень явки для людей, які отримали рукописні повідомлення, був на три пункти вищим, ніж для тих, хто цього не зробив. “Це була свята корова, ” Radjy сказав. “Це тактика, яка дійсно, дійсно може рухати голко ”

Вплив програми написання листів групи з часом зменшився, сказав мені Radjy. Vote Forward виявив, що його листи не вплинули на початкову групу виборців “, ” людей, які брали участь принаймні в одних великих виборах з 2016 року. Але організація змогла розширити свою програму на додаткові групи, переважно новозареєстрованих виборців. Серед цих груп кампанія підвищила явку на 0, 16 відсоткових пунктів, що було достатньо для того, щоб Раді вважав цю частину зусиль успішною, оскільки вона була подібна до середнього ефекту для всіх попередніх виміряних програм явки на президентських виборах.

За оцінками Vote Forward, це привело на виборчі дільниці по всій країні ще 9000 виборців. Якою б мізерною не здавалася ця цифра, вона перевищує загальну перевагу в боротьбі за контроль над Палатою під час кожного з останніх двох виборів. Програма написання листів також є відносно недорогою, коштуючи близько 175 000 доларів США на друк і марки в рамках загального бюджету Vote Forward у розмірі близько 3, 4 мільйона доларів США. Група дійшла висновку, що хоча вона все ще використовуватиме цю тактику в невеликих кампаніях, вона, ймовірно, не зробить це таким же чином у 2028 році.

Демократи можуть знайти певну розраду в тому, що правий зсув нації минулого року був набагато меншим у штатах, де вони проводили найагресивнішу кампанію. Це свідчить про те, що сотні мільйонів доларів, які вони влили в рекламу та зусилля щодо явки виборців, справді мали значення. І навіть найкраща гра на землі не може подолати недосконалого кандидата чи повідомлення.

Але поразка партії прискорює ширші сумніви щодо її організації та здатності спілкуватися з мільйонами виборців, які претендують на вибори президента. “Демократи мають набагато більші проблеми, ніж те, що вони роблять на дверях наприкінці виборів, ” сказав Біллі Вімсатт, засновник прогресивного проекту виборців руху, центру обміну інформацією для донорів демократичних груп. Він сказав, що партія повинна навчитися з успіху добре фінансованого руху MAGA, який він називає “вертикально інтегрованою метацерквою”, що “відчуває себе однією великою цілеспрямованою командою,” навіть з усіма її недоліками. “Їхні мільярдери розумніші за наших мільярдерів, ” Wimsatt сказав мені, “, і вони більше зацікавлені у виграш ”

Вімсатт є одним із багатьох демократів, які вважають, що партія повинна інвестувати в набагато глибшу взаємодію з виборцями—, яка має розпочатися задовго до виборів. Так само і Radjy: “Нам потрібно поговорити з людьми раніше,” вона сказала. “Нам потрібно спілкуватися з людьми більш цікаво та взаємн ” Але спочатку приходить чесність щодо того, що пішло не так у 2024 році. Демократи це оцінять. Вони можуть навіть вимагати цього. “Навіть відвертість, яка не райдужна, ” Radjy сказав мені, “привабливіша, ніж райдужна фігн ”

Джерело інформації: The Atlantic