Чого Трамп міг би навчитися в Улісса Гранта
Остання американська криза навколо цивільно-військових відносин закінчилася історичним вибором генерала.
Корі Шаке
Ілюстрація Атлантикою. Джерело: Бібліотека Конгрес аве
Американські військові не повинні втручатися у внутрішню політику. Це давня норма, яка регулює цивільно-військові відносини США. Конституція стверджує цивільний контроль над армією, розділений між виконавчою та законодавчою гілками влади, як засіб запобігання перетворенню армії на партизанську силу внутрішнього гноблення.
Президент Дональд Трамп дестабілізував цю домовленість більше, ніж будь-який президент за останній час. Він нав’язав сили Національної гвардії губернаторам і мерам, які не бажають цього, на сумнівних підставах, що американські міста є більш жорстокими, ніж поля битв в Афганістані. Він посилався на закони, спрямовані на обмеження внутрішнього використання військових —Закон про повстання, наприклад — з протилежною метою. І він відкрито заохочував військову партійність, наприклад, коли проводив політичні мітинги з військовою аудиторією у Форт-Брегг і на військово-морській базі Норфолк, заохочуючи їх підбадьорювати його зневагу до губернаторів-демократів.
Востаннє американські військові опинялися під чимось близьким до такого політичного тиску під час конституційної кризи 1866–67 років. У той час Улісс Грант був командувачем США. Армія. Громадянська війна нещодавно закінчилася, і президент Ендрю Джонсон зіткнувся з монументальними рішеннями: на яких умовах його адміністрація дозволить реадмісію штатів Конфедерації до Союзу, і яку громадянську та економічну роль відіграватимуть чорні американці на довоєнному Півдні? Навіть коли адміністрація намагалася взяти під свій контроль завойовані південні штати, там укорінилося повстання, яке тероризувало чорношкірих громадян, республіканців і північних бізнесменів.
Конгрес прийняв закон, який закликає до військового правління над Півднем і активного забезпечення прав темношкірих громадян там. Джонсон відкинув цю політику реконструкції як нелегітимну. Він віддав перевагу більш м’якому підходу, який дозволив би південним штатам керувати собою, навіть якщо це означало б, що лідери Конфедерації відновлять владу та запровадять політику, яка порушує права чорношкірих громадян.
Це есе було адаптовано з нової книги Корі Шаке, Держава і солдат: історія цивільно-військових відносин у Сполучених Штатах.
Грант не був природним політиком, але він був найпопулярнішою фігурою в країні того часу. Джонсон наполягав на тому, щоб він з’явився на партійних заходах у Білому домі, і Грант зробив це, коли його попросили, він зайшов так далеко, що взяв участь у тритижневому політичному турі з Джонсоном. Багато хто вважав, що він прикриває політику президента, яка зазнає невдачі. Насильство різко зросло на Півдні, і Джонсон послав Гранта відвідати регіон і підготувати виправдувальний звіт. Пізніше Грант відмовився від цього звіту, оскільки повстання, яке мало намір відновити довоєнний порядок, стало неможливо ігнорувати.
Але навіщо він взагалі це написав? Можливо, він вважав, що лояльна служба президенту означає підтримку його непопулярної політики. Можливо, він якось не знав про насильство, яке вже тероризує чорношкірих американців і тих, хто підтримує їхні права. Можливо, його власні політичні амбіції почали світати, і він хотів заспокоїти втомленого від тягарів війни. Якою б не була причина, цей момент був низьким, і він передував радикальному повороту в думках Гранта про Реконструкцію та його стосунки з президентом.
Найсерйозніше випробування Гранта відбулося в 1866 році. Напруженість між Джонсоном і Конгресом досягла апогею. На той час президент вважав, що Грант і військові стануть на бік Конгресу щодо виконавчої влади в питаннях реконструкції, і тому він спробував відправити Гранта з країни з розширеною дипломатичною місією до Мексики. Грант запропонував президенту натомість надіслати або генерала Філіпа Шерідана, який уже перебував у регіоні, або генерала Вільяма Текумсе Шермана. Грант приватно сказав Шерману, що він не підкориться наказу поїхати до Мексики, оскільки він був явно політичним, “змова позбутися його під час конституційної кризи. Але президент цього не знав і доручив Шерману взяти на себе командування армією за відсутності Гранта. Шерман відмовився, повідомивши президенту—as Grant not—, що Грант не поїде до Мексики.
Джонсон критикував Гранта за непокору. Він запитав генерального прокурора Джеймса Спіда, чи може генерал законно відмовити в наказі брати участь у місії в Мексиці. Грант визнав, що як діючий офіцер він несе відповідальність за виконання військових наказів головнокомандувача, але він стверджував, що президент не має над ним влади за межами військової сфери. Швидкість дозволила виправдати та діяти Гранта.
Джонсон ставав все більш непостійним і конфронтаційним. Грант написав генералу Шерідану, що він боїться, що президент спробує розпустити Конгрес, оголосивши його “незаконним, неконституційним і революціонеро ” Стурбований тим, що південні штати можуть використати політичну боротьбу як іскру для відновлення громадянської війни, Грант вилучив зброю з південних арсеналів і доручив Шерідану, що командирам “у південних штатах доведеться бути дуже обережними, щоб побачити, якщо криза все-таки настане, що проти Союзу не можна досягти збройного прогресу Занепокоєння не було перебільшенням: у цей період контроль Вашингтона над південними штатами був слабким, і нація могла легко перерости в ще одну жорстоку катастрофу.
Тієї осені республіканці показали сильні результати на виборах до Конгресу, що загострило напруженість у відносинах з президентом, що зрештою призвело до імпічменту Джонсона. Конгрес прийняв Перший закон про реконструкцію, об’єднавши південні штати в п’ять військових округів і вимагаючи, щоб будь-який штат, який бажає керувати собою, ратифікував Чотирнадцяту поправку та поширив виборче право на темношкірих чоловіків. Джонсон наклав вето на закон, але Конгрес подолав вето.
Конгрес також прийняв Закон про перебування на посаді, позбавляючи президента повноважень звільняти затверджених Конгресом посадових осіб кабінету. Законодавство було розроблено для захисту Едвіна Стентона, який був військовим міністром і відповідальним за виконання Закону про відбудов Конгрес поширив захист від видалення на Грант— і додатково обмежив президента видавати накази безпосередньо п’яти військовим губернаторам, які перебували під командуванням Гранта. Другий закон про реконструкцію, прийнятий у 1867 році, надав військові повноваження контролювати вибори та реєструвати виборців у південних штатах.
Джонсон стверджував, що ці законодавчі гамбіти зачіпають президентську владу та порушують конституційний поділ влади. Він звільнив Стентона, а потім призначив Гранта на цю роль одночасно з його військовим призначенням. Конгрес у відповідь погрожував Гранту п’ятьма роками в’язниці та штрафом у 10 000 доларів, якщо він не відмовиться від цивільної ролі; Джонсон запропонував особисто ризикнути відбути тюремний термін і сплатити штраф, якщо Грант підтримає конституційні повноваження президента.
До цього часу генерал Шерідан командував військовим округом, який включав Техас і Луїзіану. Він був рішучим силовиком Реконструкції, який іноді стикався головами з Білим домом. У якийсь момент він усунув губернатора Луїзіани за відмову дотримуватися Reconstruction—тільки для генерального прокурора Генрі Стенбері, щоб визначити, що військові офіцери не мають повноважень відсторонювати обраних посадових осіб. Джонсон наказав Гранту поширити думку Стенбері серед військових командирів. Грант так і зробив, але він сказав командирам, що вони можуть інтерпретувати рішення як завгодно. Пізніше в 1867 році Конгрес прийняв Третій закон про реконструкцію, який прямо дозволяв військовим губернаторам відсторонювати виборних посадових осіб. Джонсон наклав вето на законопроект; Конгрес знову подолав вето.
У листі до Шерідана Грант писав: “Існує рішуча ворожість до всього плану Конгресу щодо реконструкції ‘Білого дому,’ і бажання усунути вас від команди, яку ви зараз виконуєте. І військовий міністр, і я будемо проти будь-якого такого кроку, як і маса люде ”
Джонсон справді звільнив Шерідана в 1867 році—, і Грант заперечив, але визнав владу президента, а не боровся з нею. Однак Грант доручив новим командирам не відновлювати політиків, яких Шерідан усунув. За цей явний підрив своєї політики Джонсон розглядав можливість замінити Гранта на Шермана, але Шерман знову відмовився. 12 жовтня президент запитав Гранта, чи підтримає він Конгрес, якщо він закликатиме до арешту або усунення Джонсона з посади. Грант загадково відповів, що він “повинен очікувати виконання наказі ”
Слухання щодо імпічменту Джонсона принесли історичну кульмінацію конституційній кризі в грудні 1867 року. Того місяця Грант був змушений дати свідчення перед юридичним комітетом Палати представників. Те, що законодавці допитали Гранта про його політичні розбіжності з президентом, не було вражаючим. Однак його покликали зробити щось більше: у розпалі конфлікту навколо конституційних повноважень одна конституційна влада над військовими вказувала старшому військовому офіцеру Америки висунути звинувачення іншій конституційній владі над військовими. Грант засвідчив, що він вважав контрольним органом Конгрес, а не президента.
Поведінка Гранта в адміністрації Джонсона була, мабуть, найбільш надзвичайним випадком в американській історії прямої непокори військового командира головнокомандувачу. Але його обставини також були надзвичайно складними: він служив президентом, який відмовився від законодавчої влади Конгресу в той момент, коли жорстоке повстання охопило Південь, а чорношкірі американці намагалися зайняти належне їм місце як громадяни. У цей період Конгрес вперше оголосив імпічмент президенту, водночас відстоюючи повноваження, можливо, поза конституційними межами своєї влади.
Грант був змушений судити Конституцію—, щоб вибрати між двома джерелами цивільного нагляду за військовими. Він дотримувався закону: У мирний час авторитет Конгресу є вищим у питаннях військової політики. Повноваження головнокомандувача є верховними лише у воєнний час.
Сьогодні Конгрес не використовує цю боротьбу за владу, щоб стримати перевищення повноважень виконавчої влади, і військові не можуть замінити її недоліки. Грант спочатку втрутився в політичну сварку, прийнявши посаду військового міністра, і Конгрес відкинув його назад. Тепер, як і за часів Гранта, військові не можуть врятувати американський народ від політиків, яких вони обрали, або від чиновників, яких Сенат погодився призначити. І проблема, і засіб правового захисту мають цивільний характер. Насправді, єдина відповідна роль збройних сил у політичній кризі – це зовсім не правда, що Грант надто добре оцінив.
Це есе було адаптовано з нової книги Корі Шаке, Держава і солдат: історія цивільно-військових відносин у Сполучених Штатах.
Держава та солдат: історія цивільно-військових відносин у Сполучених Штатах Корі ШакеКупити книгу
Коли ви купуєте книгу за посиланням на цій сторінці, ми отримуємо комісію. Дякуємо за підтримку The Atlantic.
Джерело інформації: The Atlantic
