Антитрампова стратегія, яка насправді працює
Позови, позови та інші позови
Майклом Шерером
Фотоілюстрація Карла ГодфріSave
Ця стаття була представлена в інформаційному бюлетені One Story to Read Today. Зареєструйтеся тут.
Через кілька днів після того, як генеральний прокурор Пем Бонді спробувала покласти край викриттям Міністерства юстиції про Джеффрі Епштейна, капітанів юридичного опору, зібраного Zoom. Норм Айзен, колишній адвокат Білого дому Барака Обами, скликав юристів, стратегів з комунікацій Демократичної партії, неоконсервативного критика Трампа та колишнього голову Демократичної партії Мічигану. Цей був великим, сказав Айзен зі своєї припаркованої машини в Балтіморі, куди він їздив для судового позову, щоб скасувати скорочення президента Дональда Трампа AmeriCorps. Вони повинні швидко рухатися.
“Історія Трампа-Епштейна – це історія про корупцію адміністрації Трампа, яка приносить користь його багатим і могутнім друзям за рахунок уразливих людей, пояснив Айзен, коли я ховався під час липневого дзвінка з дозволу всіх.
План полягав у тому, щоб подати позов “Радуйся, Маріє”, щоб змусити Міністерство юстиції оприлюднити будь-які документи, якими воно володіє, які пов’язують Епштейна, засудженого за сексуальні злочини над дітьми, з Трампом. Команда Айзена вже подала запит на все, що пов’язує двох чоловіків, відповідно до Закону про свободу інформаці FOIA зазвичай є слабким інструментом для розблокування слідчих записів, зібраних для кримінальних розслідувань, але Айзен мав юридичну теорію: оскільки Міністерство юстиції стверджувало під тиском після заяви Бонді, що надзвичайний суспільний інтерес у справі Епштейна вимагав розпечатування свідчень великого журі, вони могли сперечатися про те саме. І це був тільки початок.
Айзен, який розглядав понад 100 юридичних справ проти Трампа з моменту його другої інавгурації, пояснив, що хотів розглянути справу в суді і суд громадської думки. Він попросив надати оновлену інформацію про написану ним статтю, яка викликає запитання про “потенційне прикриття ” відносин Трампа з Епштейном. Він хотів отримати від Лавори Барнс, колишнього голови партії Мічигану, план щодо того, як вони отримають обраних лідерів для обговорення записів Епштейна. Він хотів, щоб прес-план оприлюднив запити, які вони вже подали, і позов, який вони подадуть через кілька тижнів. Після цього почалася дискусія про те, чи варто їм також намагатися втрутитися в спроби Міністерства юстиції розкрити свідчення великого журі, скільки записів Епштейна вони повинні вимагати оприлюднити та як проблема Епштейна узгоджується з іншими аргументами проти Трампа. “Зараз у нас надзвичайно сильний кінь. Давайте просто покатаємося на цьому, – сказав Білл Крістол, постійний неоконсерватор. “Ми хочемо знати, що відбувається з файлами Epstein
Перші сім місяців переобрання Овального кабінету Трампа були, за випадковими винятками, розповіддю про безжальне панування. Демократична опозиція слабка і невміла, федеральна бюрократія травмована і кастрована. Корпоративні лідери приходять з подарунками, Республіканська партія була очищена від інакомислення, а вуличні протести зменшилися. Навіть засоби масової інформації, які суттєво контролювали владу Трампа під час його першого терміну, зникли з лютості 2017 року, стримуючись скороченням бюджету, зниженням рейтингів і остерігаючись перетинати президента.
Виділявся один виняток: юридичний опір, очолюваний клаптиковою коаліцією юристів, груп громадських інтересів, генеральних прокурорів штату від Демократичної партії та профспілок, зірвав амбіції Трампа. Сотні адвокатів і позивачів протистояли йому, підживлюючи постійну лінію невдач і судових доган для президента, який систематично намагався порушити обмеження на власну владу. З 384 справ, порушених до 28 серпня проти адміністрації Трампа, 130 призвели до наказів, які блокують принаймні частину зусиль президента, а 148 справ очікують рішення, згідно з переглядом Just Security. Десятки цих рішень є останнім словом, без оскарження урядом, а інші були призупинені в апеляції, включно з Верховним судом.
“Єдине місце, де у нас була справжня тяга, це почати подавати до суду, тому що все інше було інертним, – сказав мені ” Айзен. “Трамп проти верховенства права це як боротьба століття між Алі та Фрейзером, або Трилла в Манілі, або Гул у джунглях. Це чудова битва у важкій ваз ”
Юридичної системи показників наразі більш ніж достатньо, щоб спровокувати рутинні крики “судової тиранії” Трампа та його радників. “Необрані судді-ізгої намагаються вкрасти роки часу з 4-річного терміну, ” читає одну типову скаргу старшого радника Трампа Стівена Міллера в соціальних мережах. “Це найкричуща крадіжка, яку тільки можна собі уявити
Але лють Міллера була частково спрямована неправильно. Перш ніж ухвалювати рішення від суддів, мають бути позивачі, які подають справу, слідчі, які збирають факти та декларації про завдану шкоду, і адвокати, які можуть сформувати все це в правові теорії, які потрапляють до судових висновків. Цей хребет опору Трампа має стільки ж спільного з політичною організацією та розслідуванням, скільки з юридичною теорією.
“Американській громадськості має дати велику паузу, що партії набираються, щоб завдати шкоди порядку денному, який американський народ обрав президентом Трампом для виконання, – сказала мені в заяві речниця Білого дому Ебігейл Джексон.
Навіть ті, хто перебуває в центрі боротьби з Трампом, вважають, що їхні найбільші досягнення виходять за рамки тимчасових обмежувальних приписів або постійних судових заборон, які вони виграли. Без судових бійок громадськість не знала б про багато видів діяльності співробітників DOGE Ілона Маска в перші місяці правління. Вони б не читали заголовків, у яких федеральні судді звинувачують команду президента у вчиненні “sham” або вчиненні дій “, які шокують не лише суддів, але й інтуїтивне почуття свободи, яке досі цінують американці, далекі від будівель суд ” Кілмар Абрего Гарсія не став би відомим ім’ям. Навіть справи, які Трамп зрештою виграв після апеляції—, такі як його здатність звільняти трансгендерних солдатів, позбавляти фінансування наукових досліджень і звільняти десятки тисяч державних службовців—, були відкладені та збережені в новинах через судовий процес.
З дня інавгурації виконавчі накази були скасовані або заблоковані, закриття агентств відкладено, звільнення державних службовців скасовано. Депортаційні рейси були відкладені, юридичні фірми звільнилися від помсти Трампа, а іноземні студенти отримали можливість продовжувати навчання в університетах США. Суди змусили президента відновити скорочення послуг і витрат AmeriCorps, США. Африканський фонд розвитку, CDC та інші агентства. Вони перевернули зусилля Управління з переселення біженців, щоб ускладнити звільнення неповнолітніх без супроводу з-під варти уряду, і змусили Трампа оплатити рахунки за іноземну допомогу, які він сподівався отримати. Федеральний апеляційний суд постановив у п’ятницю, що багато тарифів Трампа були незаконними, організувавши ймовірне слухання у Верховному суді.
“Найбільша перемога, на мою думку, була з точки зору підкреслення кричущого характеру того, що робить Трамп, сказав мені Рушаб Сангві, головний радник Американської федерації державних службовців. “Це змушує громадськість зрозуміти, наскільки це жахлив ”
Підґрунтя для цих перемог було закладено ще до переобрання Трампа на серії самітів у 2023 та 2024 роках. Університети приймали симпозіуми. Організовані трудові проводили приватні збори. Міжнародні експерти, які вивчали угорця Віктора Орбана, попередили, що Трамп буде рухатися швидко і намагатиметься перемогти своїх опонентів. “Нам потрібно було затопити зону шоком і трепетом верховенства права, – сказав мені Айзен після дзвінка Zoom.
План, який виник, був зосереджений не на централізації реагування, а на проведенні шквалу скоординованих зусиль. Генеральні прокурори представлятимуть штати, правозахисні групи, такі як Public Citizen і ACLU, зосереджуватимуться на своїх сферах компетенції, а профспілки збиратимуть історії від своїх членів і визначатимуть позивачів, які можуть завдати шкоди. На вершині цієї інфраструктури сформувалися нові організації, які залучили десятки мільйонів доларів, щоб заплатити за все це.
Офіси Democracy Forward, найбільшого джерела юридичних проблем Трампа, виглядають зсередини як офіси будь-якої корпоративної вашингтонської юридичної фірми. З кутових вікон будівлі понад 130 співробітників групи, приблизно половина з яких адвокати, можуть просто розгледіти Білий дім за пару кварталів вниз по вулиці. За їхніми підрахунками, цього року вони також подали понад 100 судових позовів проти Трампа, часто з профспілковими, некомерційними партнерами чи партнерами з місцевого самоврядування.
З 2021 року група діяла на основі припущення, що американська демократія відступає, і що результати виборів 2024 року лише визначатимуть, прискориться чи сповільниться. На початку 2024 року він створив робочі групи з іншими організаціями, щоб розпочати розробку матриці загроз “другого терміну Трампа, приділяючи особливу увагу проекту Heritage Foundation 2025, від якого Трамп дистанціювався під час передвиборчої кампанії, але значною мірою прийняв під час перебування на посаді. “Ми знали, що якщо федеральний ландшафт відновиться, у людей залишиться дуже мало важелів влади, – сказала мені Скай Перріман, президент Democracy Forward. “Вони могли б вийти на вулиці та проголосувати, і вони могли б використовувати судові процес ”
Перша заява Democracy Forward, щоб отримати доступ до обговорень DOGE, потрапила до реєстру окружного суду округу Колумбія протягом кількох годин після того, як Трамп склав присягу. Фонд захисників демократії Айзена, який налічує близько двох десятків адвокатів, і три інші юридичні групи подали подібні позови одночасно. Рішення подати до суду так скоро було суперечливим. Перріман пам’ятає, як деякі обрані демократи, серед інших, закликали її стриматися. Але вона грала в ігри більше року. У неї була теорія справи та коаліція, яка бачила цей момент так, як вона. “Прямо зараз, це боротьба проти відсутності боротьби, а не ліва чи лівоцентристська, – сказала вона мені.
Через тиждень група зіткнулася зі своєю першою кризою. Управління управління та бюджету опублікувало записку, в якій федеральним агентствам наказано тимчасово призупинити всі дії, пов’язані із зобов’язаннями або виплатою всієї федеральної фінансової допомоги, “сейсмічний наказ, який загрожував закрити сотні програм, що фінансуються з федерального бюджету по всій країні. “Наші учасники судового процесу знали на перший погляд: це незаконно, – сказала мені Меган Уззелл, директор із зовнішніх зв’язків Democracy Forward. Але щоб побудувати справу, їм потрібні були позивачі, яким було завдано шкоди. Тієї ночі вони працювали по телефону, підписавши низку груп, які отримували федеральне фінансування та потребували юристів, таких як Національна рада некомерційних організацій, Американська асоціація громадського здоров’я та Альянс Мейн-стріт. “Ми розробили це,” Уззелл сказав. “Наші учасники судового процесу не спали всю ніч, розробляючи законодавчу базу, і ми були в суді о 10 годині наступного ранк ” Меморандум був зупинений судом того дня та відкликаний Білим домом наступного дня.
Розвинувся візерунок. Адвокати підготували юридичні аргументи для потенційних кроків Трампа, працювали по телефонах, щоб знайти позивачів і розкопати факти, а потім поспішили до суду. “Це те, чого адміністрація не думала, що юридична спільнота зможе зробити, ” Перріман сказав мені. “Це дуже напружена робота. Він розроблений таким чином, щоб адміністрація могла зайти та навести купу технічних аргументів, і ми зустрічали їх на кожному кроці шлях ”
Невдовзі після другої інавгурації Трампа член шкільного комітету Істгемптона, штат Массачусетс, отримав повідомлення у Facebook від старої подруги коледжу із запитанням, чи зацікавлена вона звернутися до суду. Democracy Forward готувала позов проти Трампа, щоб оскаржити очікувані скорочення в Міністерстві освіти, і вони шукали позивачів.
Істгемптон – це колишнє млинове місто в західній частині штату зі шкільним округом із приблизно 1400 дітьми та 118 вчителями, а також населенням робітничого класу, яке є набагато більш політично змішаним, ніж більша частина ліберальної території. Для мера та шкільного комітету звернення до суду було нелегким рішенням. Начальник і адвокат округу спочатку були налаштовані скептично. Але Сем Хантер, який отримав інформаційну роботу, разом зі своєю колегою по шкільному комітету Лаурою Скотт вирішили все одно просуватися вперед.
“Розмова була, ‘Ви в 1938 році в Берліні. Яка ти людина?’” Скотт згадав. “Це найближче, що ви збираєтеся дістатися до цього момент ” Democracy Forward також підписала шкільний округ Сомервіль, штат Массачусетс, разом із низкою профспілок державних службовців. Зрештою справа об’єдналася з подібним позовом, поданим генеральними прокурорами штату від Демократичної партії.
Через кілька тижнів Хантер опинився в залі суду Бостона, слухаючи, як федеральний суддя Мьонг Д Джун розглядає рішення Трампа ліквідувати близько половини персоналу Департаменту освіти в ім’я ефективності. Президент визнав, що він не може повністю позбутися департаменту—оголошеної мети Трампа—без акту Конгресу. Але його адвокати стверджували, що тим часом він мав повноваження приймати кадрові рішення, навіть якщо це означало звільнення половини працівників. Питання, яке стояло перед суддею, полягало в тому, чи мають претензії уряду конституційний сенс.
Джун, якого висунув президент Джо Байден, мав перед собою низку подробиць про занепокоєння Істгемптона. Управління з громадянських прав Департаменту освіти, яке Трамп планував ліквідувати, тісно співпрацювало з округом, щоб вирішити проблеми расових упереджень у тому, як школи дисциплінують своїх учнів. Їхні варіанти транспорту, розміри класів і розміщення для студентів з обмеженими можливостями залежали від федеральної підтримки.
“Ви п’єте каву?” Джун запитав заступника помічника генерального прокурора Еріка Гамільтона на слуханні наприкінці квітня.
“Я так,” Гамільтон відповів від імені уряду.
“Я п’ю каву щоранку, – продовжив суддя. “Я йду до Dunkin’ Donuts, і коли я заходжу, за прилавком стоїть людина. Є людина, яка готує свіжу каструлю кави. Якщо я хочу бутерброд, на сендвіч-станції є людина… Скажімо, одного ранку там нікого немає. Я не думаю, що позивачі кажуть, що Dunkin’ Donuts має повернути цих трьох працівників. Я думаю, що вони кажуть, що хочуть свою чашку кав ”
В інший момент суперечки Джун відкинув заяву уряду про те, що наказ Трампа був законним, оскільки в тексті говорилося, що він не порушуватиме закон, порівнюючи його з підлітком, який придумав безглузде пояснення порушення батьківських правил.
Хантер був здивований безтурботним тоном. Йому було зрозуміло, що Джун на боці шкіл. “Кожного разу, коли він робив один із цих жартів, я озирався й думав: Ми всі сміємося?” Хантер сказав мені.
Джун постановив, що скорочення Трампа перевищили його повноваження, докладно цитуючи записи, подані Істгемптоном. “Ідея про те, що дії Defendants’ є лише ‘regonization’, явно не відповідає дійсності, ” він написав, видавши попередню судову заборону, яка забороняла Департаменту освіти проходити заплановані звільнення. Через кілька тижнів Перший окружний апеляційний суд одноголосно підтримав це рішення, надіславши його до США. Верховний суд.
“Усі наші позови розповідають історії, – сказав мені Ренді Вайнгартен, голова Американської федерації вчителів, яка була співпозивачем у позові та ще 11 осіб. “Але ви не можете попросити суддю виконати всю роботу. Якщо ви хочете перемогти, ви повинні поставити реальні історії та справжню шкоду перед суддя ”
Зрештою Верховний суд скасував рішення Жуна в ухвалі, яка не містила жодних аргументів. “Більшість, очевидно, вважає важливішим звільнити уряд від оплати праці працівників, яких він не мав права звільняти, ніж відвернути ці цілком реальні збитки, поки триває судовий процес, – написала суддя Соня Сотомайор у незгоді, до якої приєдналися ще двоє призначених Судом демократів. Співробітників Департаменту освіти звільнили. Але закон залишається неврегульованим. Джун наказав подати змінені скарги до 15 жовтня, організувавши зимову битву, яка зрештою може повернутися до Верховного суду.
Айзен вважає, що ця юридична боротьба проти Трампа є лише першими хвилинами набагато більшої битви. “Він не виграв той раунд. Ми також не виграли,” він сказав мені, “, але ми трималися, і це саме по собі є перемого ”
Верховний суд, який досі здавався більш прихильним до Трампа, ніж окружні суди, міг би зрештою схилити систему показників на користь президента, оскільки судді починають розглядати суть юридичних питань, поставлених Трампом. Але остаточний бал не буде зафіксовано лише в апеляційному реєстрі чи в списку судових заборон, які залишаються в силі. Організатори також відстежують рейтинги схвалення Трампа, передбачаючи вплив правових зусиль на проміжні вибори 2026 року. “Незважаючи на галас Білого дому, президент втрачає підтримку громадськості. Він програє в суді способами, яких він не очікував, – сказав мені Перріман. Виборці мають повноваження забезпечити остаточну перевірку.
Президент також надає більше корму для більшої кількості судових позовів. Численні агресивні тактики ICE породили нові випадки, як і розгортання федеральних офіцерів і національних гвардійців, щоб спробувати боротися зі злочинністю в округу Колумбія. Айзен працює над планом судового процесу проти Трампа, який оскаржує фінансові вигоди, якими він і його сім’я користувалися з моменту вступу на посаду. Битва, коротше кажучи, тільки починається.
“Попит на адвокатів, які готові захищати людей від уряду, сьогодні експоненціально більший, ніж у перший день, сказав мені ” Перріман. “Ми вважаємо, що наступні 200 днів будуть навіть більш значними, ніж перші 200 дні ”