Як Європа заповнила б американоподібну діру в НАТО
Лише через шість місяців свого другого терміну непостійний/непередбачуваний мільярдер, який став президентом, прив’язав військову допомогу США до збільшення витрат на оборону. | Фотоілюстрація Наталії Дельгадо Лаура Каялі, Філіп Фріц, Естер Веббер і Кріс Ландей
Перший раз, коли Дональд Трамп був президентом, він ледь не вийшов з НАТО; тепер, коли він повернувся на посаду, він непередбачуваніший, ніж будь-коли.
Зустріч союзників у Гаазі цього тижня вже стурбована тим, що президент США покидає Україну. Очікується, що вони погодяться на значне збільшення витрат на оборону, щоб заспокоїти його та переконатися, що він також не залишить Європу в спокої проти Росії.
Проблема Європи полягає в тому, що немає жодної очевидної країни чи навіть групи країн, таких як Великобританія, Франція, Німеччина та Польща, які могли б справді компенсувати меншу участь Америки. І кожна європейська країна стикається з величезними фіскальними, військовими та політичними викликами.
“Перевага американського лідерства полягає в тому, що воно було настільки вищим, масивним і доброзичливим, що ніхто не міг заперечити: воно навело порядок на ігровому майданчику, не було питання, хто вирішив, – сказав високопоставлений французький військовий офіцер.
У ситуації, коли Вашингтон не є рушійною силою ні НАТО, ні європейської безпеки, “більше не буде справжнього альфа-самця, – додав офіцер. “Ніхто інший не може стверджувати про його переважання сило ”
POLITICO та WELT, дочірнє видання POLITICO у групі Акселя Спрінгера, поспілкувалися з більш ніж дюжиною нинішніх і колишніх європейських і американських політиків, військових офіцерів і науковців про те, як виглядатиме НАТО та європейська безпека з меншою роллю Америки.
Хоча всі наполягали на тому, що США навряд чи справді вийдуть з НАТО, існує широка згода щодо того, що військовий альянс доведеться змінити —, і це може підштовхнути інші країни взяти на себе більшу роль лідера.
Тим часом лідери союзників будуть ходити навшпиньки навколо Трампа в Гаазі, щоб переконатися, що він піде щасливим.
“Замість того, щоб сподіватися, що США залишаться в Європі та підтвердять свою обіцянку взаємної оборони, що може статися, ми повинні подумати про те, як це працюватиме, якщо з тих чи інших причин США не буде там або не буде таким, як ми очікували, ” попередив колишнього міністра закордонних справ Литви Габріеліуса Ландсбергіса.
Зміни наступають
Європейці десятиліттями покладалися на США. Звичайна та ядерна зброя Вашингтона забезпечила суттєву безпеку в трансатлантичному альянсі, заснованому на спільних військових, економічних, політичних і культурних зв’язках.
Усе це зараз руйнується, що змушує Європу поставити собі кілька важких запитань.
Поведінка Трампа, від прив’язки американських гарантій безпеки до того, скільки країна витрачає на оборону, до вихваляння президента Росії Володимира Путіна, публічного приниження українського Володимира Зеленського та погрози вторгнення в Гренландію, територію Данії, та анексії союзника НАТО Канади, підриває це десятиліттями давня впевненість.
Лідери союзників будуть ходити навшпиньки навколо Трампа в Гаазі, щоб переконатися, що він піде щасливим. | Ремко Де Ваал/EPA-EFE
Паралельно адміністрація США проводить огляд, щоб оцінити, чи будуть деякі американські війська, дислоковані в Європі, передислоковані в інше місце, навіть якщо зростають побоювання, що Путін може атакувати територію НАТО в найближчі п’ять років.
“Якщо Москва вирішить напасти на країну НАТО, ми насправді не знаємо, чи піде Трамп на війну проти Росії. Раніше, за адміністрації Байдена, ми були впевнені, що США це зроблять. Ми розраховували на стримуючий ефект; ми розраховували на те, що Росія навіть не спробує, – сказала Барбара Кунц, директор програми європейської безпеки Стокгольмського міжнародного інституту дослідження проблем миру.
Вашингтон наполягає на тому, що він дотримується НАТО, але зміни наближаються.
Посол США в НАТО Метью Вітакер заявив, що Вашингтон почне обговорення скорочення американських військ із союзниками після саміту НАТО. Він також сказав, що США віддані спільній обороні НАТО, стаття 5 —, доки союзники вливають достатньо грошей у свої війська.
Свистячи повз кладовище
У багатьох європейських столицях існує небажання вдаватися до ідеї, що США можуть не бути надійним союзником.
“Це незручна тема для багатьох, – сказав Ландсбергіс. “Я маю честь мати можливість говорити про це, тому що зараз я більш вільний, ніж коли був міністром. Багато хто думає, що якщо ви почнете говорити про це, ви послабите NAT ”
У багатьох європейських столицях існує небажання вдаватися до ідеї, що США можуть не бути надійним союзником. | Карлос Баррія/POOL/AFP через Getty Images
Чим ближче до Росії, тим сильніше наполягання на тому, що Америка та її солдати, танки, військові літаки, ракети, важка вантажопідйомність і ядерна зброя не зникають.
“Я можу підтвердити, що американці виконують свої зобов’язання в рамках НАТО Наш обмін, наша співпраця дуже хороша, ” сказав Павел Залевський, заступник міністра оборони Польщі. “Риторика Трампа має на меті переконати європейців інвестувати більше в захист власного континенту. Це працює, і ми задоволені цим у Польщ
Багато європейців також сподіваються, що Трамп подує, і трансатлантичні відносини повернуться до звичної моделі минулих десятиліть.
“Серед європейців існують розбіжності щодо масштабу та тривалості проблеми, ” сказав Кунц із SIPRI. “Є ще деякі, хто вважає, що немає сенсу думати про план Б відразу, тому що ми зможемо або повернутися до нормального життя в 2028 році з хорошим хлопцем у Білому домі, або укласти угоди з Трамп ”
Є багато причин, чому столиці не хочуть думати про майбутнє з меншою участю Америки в безпеці Європи. Навіть публічні розмови про це можуть створити образ слабкості щодо Путіна, стверджують чиновники.
Однією з причин є те, наскільки страшною є заміна військового обладнання та підтримки США. Дослідження Міжнародного інституту стратегічних досліджень, опубліковане минулого місяця, показало, що витрати на аналогічну заміну американської зброї та її 128 000 солдатів становитимуть приблизно 1 трильйон доларів за 25 років. Найактуальнішими залежностями є критично важливі засоби, а саме супутники, можливості глибокого удару, дозаправка повітря-повітря та тактичний транспорт.
Є багато причин, чому столиці не хочуть думати про майбутнє з меншою участю Америки в безпеці Європи. Однією з причин є те, наскільки страшною є заміна військового обладнання та підтримки США. | Ремко Де Ваал/EPA-EFE
“Наша мета полягає не в тому, щоб замінити США в НАТО, а в тому, щоб доповнити їх більшими європейськими можливостями. Деякі можливості США, такі як надійний засіб ядерного стримування, не могли бути забезпечені європейцями протягом багатьох років”, – сказав Норберт Рьоттген, німецький член парламенту від Християнсько-демократичної партії та переконаний трансатлантик.
Іншою причиною уникнення проблеми є страх перед самореалізованим пророцтвом: якщо Європа підніметься на більшу частину тягаря захисту континенту, це також може стати приводом для США зменшити свою участь у НАТО ще більше — що більшість європейців не хочуть.
Коли йдеться про те, що “США потенційно залишають Європу, ми не повинні робити нічого з нашого боку, що прискорило б цей розвиток”, – сказав колишній міністр закордонних справ Німеччини Йошка Фішер.
Окрім прифронтових країн, таких як Польща та Литва, Велика Британія також особливо суворо ставилася до припинення будь-яких розмов про розбіжності між її власними стратегічними інтересами та інтересами США.
Публічно та приватно британські міністри та офіційні особи стверджують, що США залишаються повністю відданими НАТО, визнаючи необхідність для європейських країн взяти на себе більше відповідальності за власну оборону. Один британський член парламенту з досвідом захисту говорив про необхідність обережно поводитися з Америкою “.”
Однак кілька колишніх і нинішніх європейських чиновників попередили, що європейці повинні працювати над усіма можливими сценаріями.
“Ми повинні підготуватися, думаючи на двох напрямках: один з Америкою, інший лише з Європою”, – сказав Фішер.
Європейська коаліція
Більшість дискусій про майбутнє НАТО визнають, що заміна Америки має бути спільними зусиллями.
Раннім прикладом вступу до Америки, що відступає, є Контактна група з питань оборони України — неофіційне зібрання, засноване США для координації військової допомоги Києву. Вашингтон відмовився від керівництва групою під керівництвом Трампа, і тепер її очолює тандем Німеччини та Великобританії.
Ще одна – так звана коаліція бажаючих, яку очолюють Лондон і Париж, надати Україні гарантії безпеки в разі припинення вогню.
Це свідчить про те, що жодна європейська країна не може претендувати на лідерство в європейській безпеці так, як це зробили Сполучені Штати після війни.
“Франція, Великобританія, Німеччина, Польща — це будуть вирішальні фактори”, – сказав Фішер, повторюючи більшість людей, з якими спілкувалися POLITICO та WELT. “Менші країни Балтії та Скандинавії також матимуть важливий голос”, – додав він.
Щоб компенсувати менше американського лідерства, “за словами Жана-Луї Тьєріо, депутата та колишнього заступника міністра оборони Франції, ми зазвичай перебуваємо в коаліційному сценарії,”.
Але вкрай важливо вийти за межі Веймарського трикутника Німеччини, Франції та Польщі та розширити його, включивши Великобританію, сказав він. “Проблема з тріо полягає в тому, що воно завжди закінчується двома проти одного”
Кожна з чотирьох країн принесе активи на стіл, пояснив законодавець: Париж і Лондон є ядерними державами, Берлін є економічним важковаговиком, а Варшава має гостре розуміння російської загрози, а також найбільшої військової частини Європи (за винятком Туреччини) і Найвищий оборонний бюджет НАТО у відсотках від валового внутрішнього продукту.
Але кожна країна також може бути слабкою ланкою.
Незрозуміло, чи Франція та Великобританія —, дві країни, які продемонстрували найбільшу готовність взяти на себе керівні ролі —, мають гроші, які можна витратити на оборону.
Державні фінанси Франції жахливі, і президент Еммануель Макрон досі не пояснив, як його країна зможе збільшити витрати на оборону. Крім того, повномасштабна прихильність Франції до НАТО з’явилася нещодавно, а довіра до прифронтових країн все ще триває.
Британський прем’єр-міністр Кейр Стармер має подібний бюджетний тиск, водночас стикаючись із прогалиною в довірі. “Проблема завжди полягала в тому, що ми багато зобов’язуємося перед НАТО, але насправді ми цього не виконуємо, ” сказав Ед Арнольд, старший науковий співробітник британського оборонного аналітичного центру Королівського інституту об’єднаних служб, посилаючись на обіцянки щодо нової дивізії сухопутних військ у 2025 рік, який тепер відкладено на 2030 рік.
Традиційно проамериканська Польща може бути мостом до адміністрації Трампа —, але нещодавня перемога Кароля Навроцького, підтриманого націоналістичною партією “Право і справедливість”, на президентських виборах послабила прем’єр-міністра Дональда Туска. Його уряд, ймовірно, переживе постійну кризу до парламентських виборів у 2027 році —, і внутрішній параліч, ймовірно, призведе до меншої ваги у зовнішній політиці.
Польща також викликає тривогу завдяки своєму швидкозростаючому дефіциту, який підживлюється збільшенням витрат на оборону.
Що стосується Німеччини, то є сумніви щодо політичної волі канцлера Фрідріха Мерца взяти на себе керівну роль, незважаючи на грандіозні заяви під час кампанії про необхідність більшої автономії від США.
Замість того, щоб визначати порядок денний, Берлін залишається залежним від ініціативи інших —, зокрема Лондона та Парижа, сказав Карло Масала, професор Університету Бундесверу в Мюнхені. “Якщо Німеччина хоче лідирувати, вона просто не може слідувати франко-британським планам. Йому потрібно підійти до столу зі своїм ”
Популістська загроза
Повернення Трампа до Білого дому показує, що альянси, навіть якщо вони вкорінені в договорах, можуть бути перевернуті виборами.
Цей ризик також стосується Європи.
Велика Британія та Німеччина обидва на початку своїх виборчих циклів —, але націоналістичні, ультраправі партії, які могли б працювати проти європейської оборонної співпраці та не поділяють таку саму оцінку загрози Росії, як союзники по НАТО, стають все більш потужними в обох країнах, а також у Франції, яка менш ніж за два роки проводить президентські вибори з високими ставками.
“Те, що може спрацювати сьогодні з Макроном, Стармером і Мерцем, може не спрацювати завтра з Марін Ле Пен, Найджелом Фараджем і Алісою Вайдель, ” сказав французький військовий чиновник, згаданий раніше, маючи на увазі лідерів популістських, ультраправих партій у Франції, Великобританія та Німеччина. “Як можна побудувати щось із країнами, які могли б завтра стати протилежністю тому, чим вони є сьогодні?”
Гезіне Вебер, науковий співробітник Німецького фонду Маршалла Сполучених Штатів, сказала: “Усі погоджуються, що тепер це вікно можливостей [для співпраці], але внутрішньополітична траєкторія в двох ядерних державах змушує інших європейців задуматися про їх майбутня надійніст ”
Це не повинно заважати нинішнім європейським лідерам працювати разом, додала вона.
“Для європейців важливо не впасти в параліч, тому що вони бояться, що майбутні уряди Франції чи Великобританії будуть менш віддані оборонним альянсам. Вкрай важливо, щоб вони не покінчили життя самогубством, тому що бояться смерт ”
Лаура Каялі репортажі з Парижа, Естер Веббер з Лондона, Кріс Лундей з Берліна та Філіп Фріц, а WELT, дочірнє видання POLITICO в Axel Springer Group, репортажі з Варшави та Берліна.