У червні 1992 року 31-річний Кеннет Мерс був убитий однією кулею під час пограбування магазину, який йому належав, в Оклахома-Сіті.
Прокуратура висунула звинувачення 26-річному Гленну Бетані та 20-річному Еммануелю Літтлджону в пограбуванні та вбивстві першого ступеня. Було можливо висунути звинувачення двом чоловікам в одному вбивстві, скоєному однією особою, через юридичну доктрину під назвою тяжке вбивство, яка стверджує, що кожен, хто причетний до тяжкого злочину, який спричинив смерть, несе кримінальну відповідальність за цю смерть, незалежно від його ролі в фактичному вбивстві. вбивство.
На суді над Бетані прокурор стверджував, що він був єдиним збройним нападником, який застрелив Мерса. Бетані визнали винною та засудили до довічного ув’язнення без права умовно-дострокового звільнення. Але коли наступного року Літлджон постав перед судом, прокурори перевернули сценарій. Цього разу вони сперечалися, що Меерса застрелив Літлджон, а не Бетані. Літлджона засудили до страти.
Літтлджон, якого заплановано стратити за допомогою смертельної ін’єкції 26 вересня, визнає свою роль у пограбуванні, але заперечує, що стріляв у Мерса. Минулого місяця він звернувся з останнім благанням про помилування до Комісії з питань помилування та умовно-дострокового звільнення Оклахоми. У незвичайний спосіб рада проголосувала 3-2 за те, щоб рекомендувати губернатору-республіканцю Кевіну Стітту змінити смертний вирок Літтлджону на довічне без умовно-дострокового звільнення.
Справа Літтлджона стала п’ятим випадком, коли Рада рекомендує помилувати людей, які перебувають у камерах смертників, відколи в Оклахомі відновили страти у 2021 році. З них Стітт помилував лише одну особу, Джуліуса Джонса, чия гучна заява про невинуватість викликала підтримку знаменитостей. Тринадцять інших було страчено, деякі з яких виявляли ознаки очевидних страждань під час смерті. Оклахома несе відповідальність за деякі з найганебніших невдалих страт у країні, а її протокол смертельної ін’єкції був предметом численних судових розглядів.
Офіс губернатора не відповів на запит про коментар.
В інтерв’ю HuffPost Літлджон висловив жаль через біль, який відчуває сім’я Мерс, але сказав, що він вдячний за рекомендацію комісії з питань помилування та умовно-дострокового звільнення щодо помилування. “Я просто намагаюся залишатися сильним”, – сказав він. «І молитися, щоб губернатор дарував мені помилування».с>
Комісія з питань помилування та умовно-дострокового звільнення штату Оклахома рекомендувала губернатору Кевіну Стітту замінити смертний вирок Еммануелю Літтлджону на довічне без права умовно-дострокового звільнення. Люб’язно надано юридичною командою Еммануеля Літтлджона<стор.>Як і більшість людей у камері смертників, Літтлджон зазнав насильства та бідності, оскільки дитина. Згідно з проханням про помилування, поданим його адвокатами, його мати, якій було 15 років, коли він народився, боролася з наркотичною та алкогольною залежністю. Згідно з петицією, батько Літтлджона був жорстоким, і дитина жила з бабусею, яка керувала будинком для повій. У підлітковому віці Літлджон почав продавати наркотики, щоб заробити гроші. На момент пограбування, яке призвело до смерті Мерса, Літлджон і Бетані були винні гроші торговцю наркотиками, який погрожував розправою, якщо вони не повернуть гроші.
Коли Літлджон постав перед судом, присяжні не знали, що прокурори вже стверджували, що Бетані вбила Мерса, і що Бетані було засуджено до довічного позбавлення волі без умовно-дострокового звільнення. Твердження звинувачення під час суду над Літтлджоном про те, що він був стрілячем, було ключовою частиною аргументу штату про те, що він заслуговує смертної кари.
Перший смертний вирок Літтлджону був скасований Апеляційним кримінальним судом Оклахоми через упереджені, непідтверджені свідчення інформатора в’язниці.
Під час винесення обурення принаймні один присяжний висловив плутанину щодо покарань, між якими вони обирали. У записці, надісланій судді, присяжні запитали: «[Я] можу змінити вирок про довічне покарання без достроково-дострокове звільнення на з умовно-достроковим звільненням після нашого вердикту та без іншого вердикту присяжних?”
Запитання присяжних викликало занепокоєння, що якщо вони засудять Літлджона до довічного позбавлення волі без умовно-дострокового звільнення, він може колись вийти з в’язниці. Довічне звільнення без умовно-дострокового звільнення не дає можливості звільнитися; їх часто критикують як вироки «смертної кари». Але суддя просто повернув присяжних до інструкцій для присяжних, у яких перераховувалися варіанти вироку: смерть, довічне без умовно-дострокового звільнення або довічне. Зрештою, присяжні розлютили Літлджона до смерті.
Коли Літлджон порушив це питання в апеляції, апеляційний суд визнав плутанину та запропонував надавати присяжним уточнюючу інформацію в майбутніх справах, але не надав Літлджону допомогу.
З того часу присяжні як у судовому процесі над Літтлджоном у 1994 році, так і в судовому процесі проти Літтлджона у 2000 році підписали свідчення під присягою, в яких вказували, що вони не вірили, що смертний вирок є відповідним покаранням, але обрали смерть, оскільки вони вважав, що альтернатива може дозволити йому одного дня вийти на свободу. <сильний> сильний>
