MAGA має нове улюблене гасло
Дональд Трамп і його союзники хотіли б нагадати вам, що “ніхто не вище закон ”
Джонатаном Чаїтом
Фотоілюстрація The Atlantic. Джерело: Getty.Save
Кожного разу, коли Білий дім оголошує про нове кримінальне розслідування однієї з ворогів Дональда Трампа—an події, яка відбувається зі сталінською частотою—, адміністрація та її союзники дотримуються принципу: “Ніхто не стоїть вище закон ” Директор ФБР Кеш Пател, директор Федерального агентства фінансування житлового будівництва Білл Пулте та інші радісно розгорнули слоган. Це усміхнений, свідомий дублер твердження про те, що Джо Байден зробив те саме з Трампом, наполягаючи на тому, що Трамп не стоїть вище закону, і тому поворот – це просто чесна гра.
Оскільки захист відкритої політизації федеральних правоохоронних органів йде, ця відповідь не є надто переконливою. Але це, по суті, єдиний захист, який можна знайти для кампанії Трампа, щоб перетворити закон на щит для своїх союзників і зброю проти критиків і незгодних.
Перша проблема з цим аргументом полягає в тому, що адміністрація Байдена фактично не політизувала правоохоронні органи, вона зробила все можливе, щоб уникнути цього. Байден передав Міністерство юстиції в руки Мерріка Гарленда, широко шанованої особи, яка мала підтримку обох партій і яка пообіцяла діяти незалежно, і яка виконала цю обіцянку, призначивши спеціального радника, щоб захистити федеральні розслідування Трампа від політичного впливу. Трамп висунув Пем Бонді, подругу, яка майже не має підтримки демократів і яка навіть не претендує на цінність незалежності департаменту. “Ми так пишаємося тим, що працюємо над директивою Дональда Трампа, ” вона заявила в березні. (Трамп висунув Бонді лише після того, як його перший друг без підтримки демократів Метт Гетц виявився надто шкідливим навіть для деяких сенаторів-республіканці Байден залишив на місці директора ФБР, обраного Трампом; Потім Трамп замінив його карикатурним лоялістом.
Відповіді на це, звичайно, є у консерваторів. Байден, кажуть вони, зберіг видимість незалежності прокуратури, таємно маніпулюючи Міністерством юстиції. Єдина відмінність полягає в тому, що Трамп цього не приховує. “Він відкидає будь-яке удавання, що Міністерство юстиції є незалежним (і пан Байден перетворив це на удавання) і відкрито видає директиви для розслідувань,” Журнал Уолл Стріт стверджує оглядач Кімберлі Штрассель.
Цей захист має сенс, якщо ви вважаєте, як пише Штрассель про адміністрацію Байдена, що “майже всі їхні зусилля були спрямовані на політичне гальмування однієї людини: пана Трамп Проте, якщо ви були розумними в роки Байдена, ви пам’ятаєте, що Міністерство юстиції Байдена переслідувало довгий список демократів, таких як сенатор Боб Менендес від Нью-Джерсі, мер Нью-Йорка Ерік Адамс, конгресмен Генрі Куельяр від Техасу та представник Ті Джей Кокс з Каліфорнії. Найнезручніше для захисників Трампа, Міністерство юстиції Байдена навіть притягнуло до відповідальності Хантер Байден. Більше того, департамент призначив незалежного прокурора Роберта Гура для перевірки збереження Джо Байденом секретних документів під час його перебування на посаді. Хур підготував жахливий звіт, в якому описав Байдена як літнього віку та страждає від втрати пам’яті. Проста спроба уявити, як Міністерство юстиції Трампа розслідує союзника Трампа, не кажучи вже про Дона-молодшого, дає уявлення про те, наскільки сильно відрізняються дві адміністрації.
Другий недолік обороноздатності полягає в тому, що вона вдає, що цикл почався за Байдена. “Саме демократи запровадили шкідливе мистецтво закону, хоча головний помста Дональд Трамп вдосконалює його використання, стверджує ” Strassel.
Wait—Демократи представив ідею, що президенти повинні замикати своїх опонентів? Насправді ця концепція була повністю відсутня в американських політичних дебатах, поки Трамп не представив її як головну тему кампанії в 2016 році. Його зарозумілість полягала в тому, що Гілларі Клінтон слід закрити за використання приватного сервера електронної пошти. Знову ж таки, ця тема була доступна лише тому, що ФБР розслідувало Клінтон під керівництвом демократичної адміністрації— під тією самою адміністрацією, в якій вона працювала державним секретарем—, демонструючи рівень незалежності, який сьогодні було б неможливо уявити.
Трамп набагато сильніше схиляється до політичних переслідувань під час свого другого терміну, ніж під час свого першого, факт, на який деякі консерватори вказують як на доказ того, що демократи просто пожинають те, що вони посіяли. “Шквал судових переслідувань Трампа, коли він був поза владою, ймовірно, зробив його друге президентство більш навмисним і мстивим,” Вашингтон пост стверджує оглядач Джейсон Вілік.
По правді кажучи, Трамп неодноразово намагався під час свого першого терміну змусити Міністерство юстиції розслідувати його ворогів і поблажливо ставитися до друзів. Він мав обмежений успіх не тому, що Байден ще не винайшов закон, а тому, що департаментом все ще керували діячі, які вірили в певну незалежність прокуратури та верховенство права. Те, що стримувало Трампа від зловживання своєю владою в перший термін, – це відсутність бажаючих партнерів, а не якийсь дух стриманості чи щедрості.
Теорія окупності має ще один, дуже великий, недолік. Справа в тому, що Трамп насправді величезний і сумнозвісний шахрай. Консерватори намагалися уникнути цієї незручної точки даних, зосередившись на напружених зусиллях окружного прокурора Манхеттена Елвіна Брегга притягнути Трампа до відповідальності за порушення фінансування передвиборчої кампанії. Звинувачення Брегга були технічно правильними, але являють собою ту справу, яку ви б порушили, лише якщо б хотіли знайти пункт crime—a, який багато лібералів визнали в той час.
Однак те, що ви стали жертвою порушення прокуратури, не робить вас невинними. Інші справи проти Трампа були набагато серйознішими. Він взяв вантаж секретних державних документів, зберігав їх у смішно незахищених приміщеннях, брехав урядовцям про їхнє місцезнаходження та неодноразово ігнорував вимоги повернути їх. Була також дрібниця його спроби залишитися на посаді після поразки на переобранні.
Така поведінка з’явилася після кар’єри, присвяченої розгляду законів як пропозицій. Громадське життя Трампа почалося з його непокори наказам Міністерства юстиції дозволити темношкірим орендарям відвідувати багатоквартирні будинки його батька, і продовжилося через низку угод, які варіювалися від уривчастих до відвертих шахрайств, таких як “Trump Universit ” Трамп відкрито говорив про боротьбу з бандитами, а інші республіканці точно описували його як шахрая.
Розповідь Оккама про те, як Трамп став першим екс-президентом, який зіткнувся з кримінальним розслідуванням, полягає в тому, що Трамп став першим професійним шахраєм, обраним президентом. Це також чітко пояснило б, чому він винайшов ідею замкнути ворогів президента. Шахраї, як правило, циніки, які вважають, що всі при владі злочинці, і єдина відмінність полягає в тому, що деякі люди лицеміри щодо цього. (“Мій батько нічим не відрізняється від будь-якої іншої впливової людини, – каже Майкл Корлеоне Хрещений батько.)
Барак Обама не погрожував замкнути Джона Маккейна чи Мітта Ромні. Ідея про те, що закон – це зброя, яку президент використовує для захисту своїх друзів і переслідування ворогів, була введена в американську політику однією людиною. Тепер він виявляється єдиною людиною, яка остаточно стоїть над законом.