Прискорений вступ України до ЄС нікому не допомагає — найменше Україні
Населення України більш ніж у 60 разів перевищує населення Чорногорії, а її довоєнний ВВП був у 36 разів більшим. | Мартін Дівісек/EPA Думка Мета Уотлі
Мет Уотлі – колишній офіцер британської армії, який очолював Спеціальну моніторингову місію ОБСЄ в Донецьку, Україна, і старший менеджер Моніторингової місії ЄС у Грузії на Кавказі. Він керуючий директор Okapi Train.
США. Президент Дональд Трамп нав’язав прихильникам України бінарний вибір.
Його агресивний поштовх до припинення війни ціною великих українських поступок сприяв нестабільності в Києві. І у відповідь Європа посилила свою підтримку, стимулюючи нереалістичну політику, яка залишає мало місця для нюансів у прірві між Брюсселем і Білим домом.
У результаті багато хто в блоці зараз закликає до радикального прискорення вступу України після рішення Європейської Ради у 2022 році надати їй статус кандидата. Більше того, кожен, хто піддає ці обіцянки навіть найм’якшій перевірці, зараз ризикує бути звинуваченим у тому, що він не сприймає агресію Росії серйозно або навіть у допомозі Москві.
Однак прийняття України до ЄС є величезним викликом —, який би повністю змінив бюджетну структуру блоку та єдність ризиків, враховуючи, що країна негайно стане найбільшим одержувачем коштів ЄС.
Ці занепокоєння були широко поширені в істеблішменті блоку не так давно. Саме у 2023 році колишній президент Європейської комісії Жан-Клод Юнкер зауважив, що Україна не готова до вступу через верховенство права та корупційні проблеми, сказавши: “Кожен, хто мав щось спільне з Україною, знає, що це країна, корумпована на всіх рівнях суспільств ”
І незважаючи на багато реформ, ця проблема вперто зберігається. Опитування Національного агентства країни з питань запобігання корупції у 2024 році показало, що 90 відсотків українців вважають, що корупція все ще широко поширена, причому більшість каже, що вона погіршується. Зараз більше українців розглядають корупцію як більшу загрозу, ніж військова агресія Росії.
Що ще більше стосується, антикорупційні органи країни зараз також широко розглядаються як інструменти політичної зручності. Семен Кривонос, який очолює Національне антикорупційне бюро України (НАБУ) з 2023 року, наприклад, має політичний борг перед керівником апарату президента Володимира Зеленського Андрієм Єрмаком за те, що два роки тому отримав високу посаду в державному регуляторі.
Критики стверджують, що Єрмак схопився за воєнний стан як прикриття, щоб посилити контроль над важелями влади та політизувати державні інституції, використовуючи їх для переслідування опонентів та ізоляції союзників. Отже, коли розслідування НАБУ щодо його причетності було тихо припинено без пояснень — його брата нібито спіймали на продажу політичних посад і доступі до Офісу президента —, багато хто вважав це підтвердженням вибіркового правосуддя.
Ще більше занепокоєння викликає те, що заступник Єрмака перебуває під слідством і водночас зберігає нагляд за діяльністю НАБУ. Цю справу теж було закрито.
Звичайно, як і Трамп, попередня адміністрація США також мала занепокоєння щодо корупції в Україні. Але остерігаючись передавати боєприпаси республіканцям перед виборами 2024 року, вона вирішила не піднімати їх публічно —, і ця стратегія дала зворотний ефект. Зберігання тиші лише посилило підозри MAGA щодо приховування та перетворило допомогу Україні на партизанську лінію розлому. За іронією долі, це також допомогло створити умови для рішучих дій після обрання Трампа.
Тепер, коли подібна прірва в підходах відкривається транснаціонально, Європі було б розумно уникнути розширення розриву.
Зараз більше українців розглядають корупцію як більшу загрозу, ніж військова агресія Росії. | Степан Франко/EPA
Ось як Юнкер знав щось, крім того, що тривалий процес для України був хибною обіцянкою: країна просто не відповідає критеріям у кількох важливих розділах про вступ. Натомість пропонується членство як засіб забезпечення довгострокової стабільності та прив’язки України до Заходу.
Важливо, однак, якщо це не вдасться — або процес продовжиться на невизначений термін —, блок також ризикує залишити країну в підвішеному стані та навіть більш вразливою, ніж раніше, зрештою порушивши мету пропозиції.
Але швидке прийняття України без реформ повторило б минулі помилки — лише у більших масштабах. Наприклад, Чорногорія, країна-кандидат з 2010 року, залишається далекою від членства через постійні проблеми з корупцією, оскільки ЄС став суворішим після прийняття Болгарії та Румунії в 2007 році, незважаючи на попередження Європейського суду аудиторів.
Населення України більш ніж у 60 разів перевищує населення Чорногорії, а її довоєнний ВВП був у 36 разів більшим. Це збільшує масштаб і складність корупційного виклику. Реформа може зайняти десятиліття. Проте тим часом Брюссель продовжує давати обіцянки, які не може реально виконати.
Крім того, швидкий вступ ще більше підірве довіру до блоку в той момент, коли Європа прагне відігравати більш наполегливу геополітичну роль. Українці цілком можуть втратити віру в ЄС, так само, як багато сербів після 15 років у підвішеному стані до 2022 року, 43 відсотки країни вже втратили надію коли-небудь приєднатися до блоку. І багато балканських сусідів Сербії також почали сумніватися, чи справді Брюссель більше серйозно розширюється.
Простіше кажучи, обережність у випадку України розпалила б розчарування тих, хто вже відчуває себе натягнутим.
До того ж, поспішаючи через процес з Україною, ризикує ввезти в блок системну, масштабну корупцію і послабити її зсередини, а також посилити тертя між членами. Угорщина неодноразово паралізувала прийняття рішень ЄС у відповідь на утримання своїх коштів через занепокоєння верховенством права. І якщо ці стандарти розглядатимуться як гнучкі у випадку України, це лише додасть жорсткості і без того напруженим відносинам.
У час зростаючої російської агресії та дедалі непередбачуванішого Білого дому, послаблення внутрішніх стандартів ЄС заради символічного жесту не служить ні блоку, ні Україні. Шлях вперед не вимагає ані різкої реакції, ані наївного оптимізму, а стійкої, умовної підтримки військових зусиль України — зміцнення її оборони та забезпечення її вступу в будь-які майбутні переговори з позиції максимального важеля впливу.
Пропонувати захисну завісу членства в ЄС безвідповідально, якщо вона залишається висіти на прив’язці.