Річниця, яку демократи були б мудрими забути
Найнадійніший спосіб для партії покласти край тривалому спаду – перейти прямо до 2028 року.
Марком Лейбовичем
Ілюстрація Маттео Джузеппе Пані /Атлантика. Джерело: Getty.Save
Вчора минув рік після краху дебатів Джо Байдена проти Дональда Трампа. Вітаємо з ювілеєм тих, хто спостерігає за такими речами або викликаний такими речами. Прошу відповідально святкувати.
Для демократів поразка стала різким пробудженням і початком триваючої спіралі. До цієї ночі вони могли втриматися від омани, що партія може якимось чином здобути останню перемогу через погіршення можливостей Байдена та запобігти ще одному чотирирічному нападу Дональда Трампа. Але все це вибухнуло жахливою реальністю 27 червня 2024 року. Кожен зацікавлений глядач тієї ночі згадує, де вони були, свої різноманітні почуття (залежно від їхніх перспектив) відрази, горя, радості чи недовіри.
Я дивився вдома, чомусь думаючи, що Байден може перевершити його скромні очікування. Йому вдавалося робити це періодично на великих сценах під час свого президентства, включаючи запеклу промову про стан Союзу, яку він звернувся кількома місяцями раніше. Але до того часу, коли Байден піднявся на подіум в Атланті, стало зрозуміло, що цього не відбувається. Щось було вимкнено. Літній президент виглядав помітно жорсткіше, ніж зазвичай, наче був загорнутий у картон. Коли співмодератор Джейк Теппер з CNN розгорнув своє початкове запитання— про зростання цін на продукти та житло—, очі Байдена були вибиті, ніби він був приголомшений. Його обличчя було сіро-сірого кольору. Я пам’ятаю, як думав, що з моїм телевізором щось не так, поки не почали надходити тексти. Друг помітив, що Байден виглядав на сцені “mummified”. “Він хворий?” моя дружина запитала, коли вона увійшла в кімнату.
Не чудовий початок.
І це було ще до того, як Байден сказав хоч слово. Потім він говорив—or намагався. Голос Байдена спочатку не спрацював. Було хрипко; він постійно зупинявся, починав, сухий кашель. Після кількох речень все було гірше. “Боже мій, ” прийшов інший текст, який був репрезентативним для ранніх повернень. “Моя мати сказала мені, що вона плаче,” прочитайте інше. (Мати цієї людини, очевидно, не є прихильницею Трамп Моя дружина вийшла з кімнати.
Тепер ось ми через рік. Відтоді демократи постраждали від подій. Першою серед них була перемога Трампа в листопаді, під час якої традиційні демократичні виборчі округи, такі як чорношкірі, латиноамериканці та молоді виборці, у великій кількості перейшли до Республіканської партії. За цим послідував натиск другої адміністрації Трампа. Демократи продовжують описуватися (або описувати себе) як “у пустелі, ” хоча на даний момент “пустеля” може бути щедрим описом; він принаймні пропонує мир і тишу—на відміну, скажімо, від вашого середнього засідання Національного комітету Демократичної партії у 2025 році.
Або, якщо на те пішло, наслідки праймеріз Демократичної партії цього тижня під час виборів мера Нью-Йорка. Зохран Мамдані, демократичний соціалістичний депутат штату з Квінса, миттєво став It Boy, засмучений скандальним колишнім губернатором Ендрю Куомо. Як це відбувається з багатьма прогресивними відчуттями в наші дні, перемога Мамдані відразу поляризувалася. Демократи Нью-Йорка, здається, розділилися щодо результату: з одного боку – теплі титани істеблішменту, такі як лідери меншості в Сенаті та Палаті представників Чак Шумер і Хакім Джеффріс; з іншого – прогресивні напівбоги, такі як конгресмен Александрія Окасіо-Кортес і сенатор Берні Сандерс.
Виявилися звичайні демократичні розбіжності: повстанці проти істеблішменту, сусідні соціалісти проти поміркованих, молоді проти старих (за винятком Берні, вічного восьмидесятилітнього вічно великого з дітьми). Глибоко непопулярний чинний президент Ерік Адамс, який був обраний демократом у 2021 році, балотується на переобрання як незалежний кандидат; незважаючи на поразку на первинних виборах, Куомо планує залишитися в перегонах —, що проходить у так званій лінії голосування “Fight and Deliver”. Мамдані є явним фаворитом на перемогу в листопаді. Але ніхто нічого не знає напевно, за винятком того, що все виглядає як заплутаний безлад, який майже був позицією Democrats’ за замовчуванням після Мерзоти в Атланті рік тому.
Низи партії сьогодні виявляють справжню енергію. Цієї весни Сандерс і Окасіо-Кортес зібрали п’ятизначний натовп на своїх мітингах “Fighting Oligarchy”. Загальнонаціональні протести “No Kings” два вихідні тому свідчили про активізований протестний рух, який прагнув очолити. Проте ці ознаки опору Трампа здебільшого відбуваються окремо від демократичного апарату. Як нещодавно написав мій колега Девід Грем, видовища “No Kings” самі по собі, як це не парадоксально, були ознакою того, наскільки безкермовою зараз опинилася група. За кількома винятками, лідери Демократичної партії були в основному самовільними. Вони перемикаються між тихим паралічем і гучним розчаруванням, особливо один з одним.
Демократи витратили надмірну кількість часу та енергії на відновлення перебування Байдена в Білому домі—, чи був він придатний бути там і наскільки слабким він став. Фраза когнітивний спад все одно виникає багато, зі зрозумілих причин, жодна з них не весела чи особливо конструктивна. Кампанія 2024 року також прийшла до жвавої рехаш—, особливо серед фракцій світу Байдена, кампанії Kamala Harris–Tim Walz, а також різних PAC і зовнішніх груп, нібито призначених для їх підтримки. Республіканці, звичайно, насолоджувалися всіма шансами переглянути погіршення стану Байдена. ЗМІ також порушили цю тему, особливо Теппер і його співавтор Алекс Томпсон з Аксіос, чий розтин блокбастера, Первісний гріх, був на вершині або поблизу неї The New York Times’ список бестселерів документальної літератури протягом кількох тижнів.
Найнадійнішим способом для демократів рухатися далі було б якнайшвидше перейти прямо в майбутнє: подивіться на 2028 рік. Президентські кампанії в найкращому вигляді можуть бути перспективними, широко відкритими та бажаними. Так, місцеві вибори— і, звичайно, проміжні вибори 2026 року є важливими і, можливо, навіть перспективними для партії. Але це не так важливо, як вибір нового національного лідера, чого демократи насправді не робили з моменту першого обрання Барака Обами в 2008 році. Серед багатьох трагедій останнього вчинку Байдена було те, що він відклав свою партію на невизначений термін від помазання наступного покоління.
Можливо, самого Трампа не буде в бюлетені для голосування у 2028 році, але він все ще дає своїй опозиції багато для боротьби. Тож демократи могли б також прийняти шоу національним і почати зараз, якби не з іншої причини, окрім як втекти від переломів сьогодення та кругових кошмарів недавнього минулого. Який розпочався, більш-менш, 27 червня минулого року. Коли демократи перестануть зупинятися на цій катастрофі та тому, що послідувало, це може означати, що вони нарешті кудись дінуться.