Республіканці можуть пошкодувати, що поставили Еміля Бове на лаву
Навіть консервативні судді можуть відкласти вихід на пенсію, а не дати Дональду Трампу більше шансів призначити прозору партійну заміну.
Бренданом Баллоу
Віктор Д Блю /GettySave
Дональд Трамп отримав свою людину. У вівторок Сенат проголосував за підтвердження Еміля Бове, колишнього адвоката президента у кримінальних справах, на довічне призначення федеральним суддею Третього окружного апеляційного суду. Під час свого короткого перебування на посаді високопосадовця Міністерства юстиції Бов поводився як людина, яка все ще вірила, що президент був його клієнтом: керував політичними чистками, витісняв співробітників, які відмовлялися виконувати неетичні накази, і нібито закликав підлеглих ігнорувати судові рішення, які обмежували Порядок денний Трампа.
Але Трамп і його союзники можуть пошкодувати, що призначили такого прозорого партизана на федеральну лаву.
Кілька тижнів тому група колишніх юристів Міністерства юстиції, включаючи мене, попросила зустрітися з сенаторами-республіканцями, щоб обговорити кандидатуру Бове. Ми всі працювали над судовими переслідуваннями, пов’язаними з 6 січня; кілька членів групи були серед приблизно двох десятків адвокатів, яких Бове звільнив саме з цієї причини. Наш аргумент полягав у тому, що навіть сенатори-республіканці, які прагнуть підштовхнути судову систему вправо, повинні з власних інтересів проголосувати проти підтвердження Бове. На жаль, співробітники лише одного сенатора, Чака Грасслі, погодилися зустрітися з нами. Більшість офісів навіть не відповіли. Оскільки вони не бажали чути нас наодинці, я викладу нашу суперечку публічно.
З моменту свого першого вступу на посаду, у 2017 році, Трамп підтримував республіканців у Сенаті частково через просту угоду: вони мирилися з його очевидною непридатністю до посади, а в обмін на це він призначає надійно консервативних суддів до федеральних судів. Але, призначивши Бове—, чия єдина очевидна лояльність полягає в його власних амбіціях, а не в якійсь конкретній юридичній філософії, Республіканська партія могла б обмежити свою власну здатність призначати суддів у майбутньому. Це пояснюється тим, що президент зазвичай призначає нових суддів лише тоді, коли старі помирають, виходять на пенсію або переходять на квазіпенсійну посаду “старшого статус ” І деякі судді, навіть консервативні, які в іншому випадку були б раді дозволити президенту-республіканцю вибрати собі заміну, швидше за все, відкладуть свій вихід на пенсію, а не нададуть Трампу можливість призначати більше Бове.
Докази свідчать про те, що це вже відбувається. Багато федеральних суддів розраховують свій вихід на пенсію залежно від того, яка партія перебуває при владі: судді, призначені демократами, швидше за все підуть у відставку, коли демократ є президентом, судді, призначені республіканцями, коли республіканець є президентом. Однак до другого терміну Трампа консервативні судді йдуть на пенсію не такими темпами, як зазвичай. Аналіз за Закон Блумберга встановлено, що з початку року до перших п’яти місяців першого терміну Трампа відкрилося 26 суддівських місць, як і 57 суддівських місць за той самий період президентства Джо Байдена. Навпаки, до 1 червня свого другого терміну Трамп отримав лише 16 вакансій. Розповіла Урсула Унгаро, суддя у відставці, призначений Джорджем Бушем Блумберг Закон що вона почула “натяк або два”, що її колишні однолітки “залишаться поза межами свого права на старший статус, щоб побачити, що станеться наприкінці правління Трамп ”
Таким чином, ще до призначення Бове судді, схоже, хвилювалися щодо того, яку людину призначить Трамп замість них. Під час першого терміну Трампа їх, ймовірно, заспокоїв той факт, що президент покладався на лідерів консервативного юридичного руху, особливо Леонарда Лео з Товариства федералістів, щоб допомогти зробити свій судовий вибір. Більше ні. Розчарований тим, що призначені ним судді час від часу виносили рішення проти його адміністрації, Трамп тепер називає Лео “реальним ‘sleazebag’”, який, ймовірно, ненавидить Америк “ Президент, очевидно, відчуває себе вільним обирати собі суддів, і він обирає таких людей, як Бове.
Бове не той адвокат, на якого хотів би замінити традиційно консервативний суддя. Він спостерігав за чисткою прокурорів 6 січня, незважаючи на те, що колись сам з нетерпінням працював над справами 6 січня. Він витіснив кар’єрних юристів, які відмовилися погодитися з явно неетичним наказом припинити корупційне переслідування мера Нью-Йорка Еріка Адамса. І, за словами двох викривачів, він закликав державних юристів проігнорувати постанову федерального суду про припинення депортаційних рейсів. Бове нібито сказав підлеглим, що їм потрібно буде подумати про те, щоб сказати суддям “fuck you”, якщо суди накажуть уряду припинити. Як практикуючий юрист і колишній прокурор, я вважаю це дивовижним. Я ніколи не чув, щоб колега чи протилежний адвокат пропонували проігнорувати постанову суду; це суперечить усій нашій професії.
Для суддів, які піклуються про верховенство права, навіть дуже консервативних, поведінка Бове дає привід переглянути вихід на пенсію. Республіканці в Сенаті повинні пам’ятати про це наступного разу, коли Трамп висуне такого, як він, на федеральну лаву.