Вибір Дональда Трампа керувати Бюро статистики праці не повинен маніпулювати будь-якими цифрами, щоб підірвати надійність урядових звітів про робочі місця.
Іганом Райхом
Ілюстрація Маттео Джузеппе Пані/The AtlanticSave
Ця стаття була представлена в інформаційному бюлетені One Story to Read Today. Зареєструйтеся тут.
Якщо ви уважно стежили за поточною історією Бюро статистики праці, у якій Дональд Трамп звільнив тодішнього комісара Еріку Макентарфер після того, як був незадоволений липневим звітом бюро про роботу, і вибрав економіста Heritage Foundation Д Антоні наступником her—, ви почуєте незвичайний консенсус щодо герметична політична незалежність агентства та людей, які там працюють. Серед співробітників BLS, включаючи колишнього комісара Вільяма Біча, якого Трамп призначив на свій перший термін, шалена лояльність до даних є глибокою.
За словами економістів з усього політичного спектру, Антоні, здається, не поділяє цього духу незалежності, і, здається, він не має великого таланту до економіки чи статистики. Незважаючи на це, його повноваження уникати майбутніх повідомлень, які збентежують Трампа, здається, обмежені. В інтерв’ю, записаному 4 серпня, перед висуненням Антоні запропонував скасувати щомісячну публікацію даних про зайнятість, але адміністрація вже наполягала, що цього не станеться. дані BLS можуть бути не повністю захищеними від несанкціонованого доступу, але вони досить близькі. Найгостріші економічні уми в цій країні, як у бюро, так і за його межами, приділяють прискіпливу увагу найглибшим шарам даних, багатьом шарам нижче загального рівня безробіття та зайнятості зі зміною заробітної плати. Обдурити їх усіх було б дуже важко.
На жаль, це може не мати значення. Антоні не потрібно маніпулювати будь-якими даними, щоб підірвати надійність економічної статистики уряду. Цю шкоду вже можна було завдати.
Я був кар’єрним представником преси в Міністерстві праці, який готував серію секретарів праці для їхніх телевізійних виступів рано вранці першої п’ятниці кожного місяця. Оприлюднення звіту про робочі місця—“Jobs Day”— є головною подією в цьому маленькому куточку федерального уряду, коли увага преси та фінансового світу прикута до площі будівлі Френсіс Перкінс у Вашингтоні. Я протримався лише один день роботи на посаді міністра праці Трампа Лорі Чавес-ДеРемер, перш ніж укласти угоду про викуп DOGE. Я вирішив залишити уряд значною мірою через страх перед саме тими вимогами щодо присяги на політичну лояльність, які тоді були під загрозою, а зараз неявно вимагаються від кожного кар’єрного державного службовця в BLS.
Більшість секретарів праці, розуміючи силу даних про робочі місця для створення або знищення вартості на фінансових ринках, дотримувалися тверезого та стриманого підходу до цих виступів у пресі. Потім є Чавес-ДеРемер. Однією з її головних тем для розмови було те, що працівники “, які народилися в країні, отримали всі прибутки від роботи з дня інавгураці ” Кожен. Жоден російський хірург або канадський торговець блекджеком не отримав роботу після 20 січня цього року. Насправді BLS не робить такого твердження. На перший погляд це абсурдна політична котяча м’ята, яку секретар кабінету міністрів в адміністрації Трампа, як очікується, висуне без сорому, як своєрідну шану босу.
Існування незалежного комісара BLS ґрунтується на ідеї, що хтось повинен говорити про ринок праці, у кого ніколи не виникає спокуси сказати такі речі. Це державна послуга, насамперед для інвесторів. Чи може член Кабміну сказати щось iffy через свою політичну лояльність? Це не ідеально, але ось ще хтось, кого ви можете послухати, у кого немає цієї проблеми. Досі ця домовленість дозволяла представнику президента намагатися переконати громадськість в ефективності його пріоритетів, одночасно зміцнюючи об’єктивний, позапартійний генезис базових даних. Якщо комісар BLS тепер є політичною твариною, якою є міністр праці, то яка мета комісара BLS?
Я не статистик; можливо, Антоні може вимагати методологічних відхилень, які зміщують цифри в бажаному напрямку Трампа. Але я не думаю, що йому потрібно. Довіра до бюро вже сильно ослаблена. Це більше, ніж просто наша довіра споживачі звіту про робочі місця, тому що ми також є його виробниками. Щоб створювати свої звіти, BLS потребує, щоб підприємства та громадяни знайшли час, щоб відповісти на опитування про зміни в їхній платіжній відомості та про те, хто збирається працювати чи шукає роботу у своїй родині. Ще до того, як Трамп переміг на виборах у листопаді минулого року, тенденція до реагування на опитування знижувалася, створюючи екзистенційну загрозу надійності даних.
Призначення прозорого партизана на посаду голови БЛС навряд чи покращить ситуацію. Чому ми повинні витрачати час, щоб повідомити уряду про наші економічні обставини, якщо ми вважаємо, що уряд не зацікавлений у правді? Якщо менше американців вважають, що внесок у створення цих звітів є цінним використанням їхнього часу, державним службовцям BLS буде важко отримати надійні цифри, незалежно від того, яку політику проводить Антоні. Шкода, завдана нашому розумінню економіки, буде набагато більш наслідком, ніж місячна кількість поганих робочих місць.
Джерело інформації: The Atlantic
