Лише частина найперспективнішої політичної партії лівих навіть хоче перемогти на виборах або прийти до влади.
Арашем Азізі
Ілюстрація The Atlantic. Джерело: Getty.Save
Якщо Зохран Мамдані, кандидат від Демократичної партії на посаду мера Нью-Йорка, переможе на виборах цієї осені, він займе найпотужнішу керівну посаду серед усіх американських соціалістів. На даний момент найближчими претендентами є два мери в Каліфорнії та виконавчий директор округу в Меріленді. Тож не дивно, що американські соціалісти почали мріяти про великі мрії.
Раніше цього місяця Демократичні соціалісти Америки, членом яких є Мамдані, провели свій з’їзд у Чикаго раз на два роки, на якому були присутні 1500 членів. Там організація пообіцяла “створити широку коаліцію лівих лейбористів” і “розробити соціалістичного кандидата”, який балотуватиметься на пост президента у 2028 році.
Чому б їм не? Первинна кампанія Мамдані в Нью-Йорку показала, що привабливий кандидат-соціаліст із сильним економічним посланням може викликати ентузіазм виборців. Мамдані також не перший: сенатор Берні Сандерс і конгресмен Александрія Окасіо-Кортес залишаються популярними серед демократичної бази, і лише цього року вони залучили десятки тисяч прихильників своїм туром “Fighting Oligarchy”. Згідно з нещодавнім опитуванням, 67 відсотків демократів і 62 відсотки всіх американців віком до 30 років сприймають соціалізм прихильно. І маючи 85, 000 членів, ДСА вже є найбільшою лівою організацією країни, більшою навіть за Комуністичну партію в період її розквіту в 1940-х роках.
Але такі цифри не додають великої політичної влади в 340-мільйонній країні. DSA нараховує лише трьох представників у Конгресі та жодного сенатора (Сандерс співчуває, але ніколи не був членом). Для пересічного виборця, навіть через 10 років після історичної президентської балотації Сандерса, американські соціалісти просто не є окремою, впізнаваною політичною силою. І причини цієї невдачі були цілком очевидні на зустрічі в Чикаго: значна частина організації не поділяє свою традиційну концепцію виборчого шляху до соціалізму.
Мало що в цьому з’їзді свідчило про масовий політичний рух, який має намір виграти вибори та прийти до влади. Мамдані, AOC і Сандерс були відсутні, як і їхній привітний, практичний політичний стиль. Насправді національне керівництво DSA проголосувало нет підтримати AOC, і багато хто в організації зараз активно вороже ставляться до неї. Дехто навіть висунув резолюцію на з’їзді, щоб офіційно осудити її за її “мовчазну підтримку сіонізму,” на тій підставі, що вона підтримувала фінансування оборонної зброї Залізного купола для Ізраїлю, сказав, що Ізраїль має право на самооборону, і “не підтримав палестинський опір” в інтерв’ю ЗМІ. (Постанова так і не дійшла до голосуванн Здебільшого молоді та білі натовпи майже не обговорювали президентство Дональда Трампа (пропозицію, яка закликала до такого обговорення, було відхилено на початку) і, здавалося, складалася з консорціуму активістів, багато з яких зосереджувалися на окремих питаннях. Дехто був стурбований протестом проти відсутності мандату на маскування з’їзду.
Багато резолюцій, ухвалених на з’їзді, не були б стартовими для національних політиків, таких як Сандерс або AOC. Один пообіцяв, що DSA буде “воюючою антисіоністською організацією, яка підтримуватиме лише кандидатів, які підтримують рух BDS (бойкот, відчуження, санкції) проти Ізраїлю. (Це дискваліфікувало б Сандерса) Резолюція також закликала виключити будь-якого члена DSA, який виступає проти BDS або пов’язаний з ліберальною єврейською організацією J Street, а також будь-кого, хто вважає, що “Ізраїль має право захищати себ ” Крім того, деякі інциденти на конвенції ставлять під серйозний сумнів прихильність DSA частині назви “democratic”. Наприклад, конвенція відхилила поправку до резолюції, яка проголошувала, що DSA виступає “проти всіх урядів, які беруть участь у придушенні демократичних пра ”
Це не була політика далекоглядного засновника DSA Майкла Гаррінгтона. Марксист, який помер у 1989 році, Гаррінгтон закликав до солідарності з лівими рухами по всьому світу, але також рішуче виступав проти авторитаризму. Багато хто в сьогоднішньому ДСА не має на нього часу. У відповідь на публікацію на X, яка підтверджує опозицію Гаррінгтона Сталіну та Мао, відділення DSA у Вустері, штат Массачусетс, опублікувало відео, на якому учасник з’їзду кричить: “До біса, Майк Гаррінгтон!” Вустерське відділення відзначило, що організація поставила “більше комуністів у керівництво, ” зробивши її “найбільшою організацією соціалістів, антиціоністів і комісі ”
Це не риторика чи політика, які могли б виграти вибори в Америці. Але щоб зрозуміти розбіжність між політикою на з’їзді DSA та політикою найпопулярніших соціалістичних політиків Америки, потрібна коротка історія. Гаррінгтон заснував DSA в 1982 році на попелі Соціалістичної партії Америки, яка розвалилася десять років тому, і нова партія спиралася на залишки очолюваних молоддю та студентами Нових лівих 1960-х років. На відміну від інших американських соціалістів, які десятиліттями намагалися створити альтернативу дуополії демократів і республіканців, DSA Гаррінгтона було включено до Демократичної партії та прагнуло побудувати базу для лівих у ній. Стратегія крайніх лівих породила трохи більше, ніж алфавітний суп із відверто соціалістичних організацій, які рідко перевищували кілька сотень членів. DSA також була крихітною організацією з невеликим політичним рахунком протягом багатьох десятиліть. Але коли американський соціалізм нарешті отримав щасливу перерву в 2016 році, він зробив це тому, що Сандерс балотувався на праймеріз Демократичної партії, а не тому, що соціалісти розпочали ще одну донкіхотську кампанію третьої партії. Сплеск популярності демократичного соціалізму підняв DSA протягом року-двох з організації з приблизно 6000 осіб із середнім віком близько 67 років до організації з понад 30 000 членів і середнім віком 33 роки.
Вливання нової крові переповнило керівництво організації та свідчило про необхідність певного перегляду її попередньої місії. Деякі з новачків, у тому числі молоді дописувачі та читацькі клуби, зібралися навколо журналу Якобін, спроба оновити соціалізм Гаррінгтона часів холодної війни. Але хвиля нових членів також включала початкову колекцію активістів, і організація швидко стала великим наметом для всіх видів лівих тенденцій—, включаючи багатьох, які не мали жодної відданості демократичній традиції Гаррінгтона, деякі навіть вважали, що вибори були капіталістично-державним апарато що соціалісти не повинні використовувати для приходу до влади.
DSA сьогодні має близько двох десятків внутрішніх фракцій (так звані “caucuses”), але її політику справді можна розділити на два широкі крила. Існує крило масової політики (згруповане в кокусах соціалістичної більшості та основи), яке прагне обрати соціалістів демократами та побудувати національну організацію, яка зв’язується з пересічним американцем. Проти нього виступає сектантське крило, чия екстремістська політика має мало спільного з будь-яким поняттям демократичного соціалізму. Останній включає Червону Зірку, самосвідому “марксистсько-ленінську фракцію”, яка відкрито підтримує ХАМАС і наголошує “на ролі авангарду в організації революці ” У той час як такі, як Сандерс, давно вихваляли Новий курс, ця група засуджує цю модель як “надання поступок білому робітничому класу для забезпечення їхньої лояльності до капіталістичної держав ” Подібним чином це звинувачує Зелений новий курс, який Сандерс і AOC відстоювали за те, що він не сформулював “чіткого зобов’язання демонтувати колоніальні поселенці та американські імперіалістичні проект Інша фракція, Marxist Unity Group, закликає DSA “звільнитися від Демократичної партії” і “боротися за повалення Конституції,”, намагаючись “знищити кожну інституцію, яка відмовляє народу в автентичній народній демократії, скасувавши Сенат, Колегію вибірників, Верховний суд і незалежне президентств ”
Відмінності між цими двома широкими групами не є академічними, і вони мали наслідки в реальному житті. Під тиском сектантського крила DSA відмовилося підтримати Джо Байдена чи Камалу Гарріс на останніх двох президентських виборах. У листопаді 2023 року сектанти в керівництві DSA стверджували, що другий термін Байдена нічим не відрізнятиметься від другого терміну Трампа. Кілька місяців потому, коли основне крило хотіло зобов’язати DSA “працювати над перемогою над Трампом на виборах 2024 року, не підтримуючи кандидата від Демократичної партії, сектанти проголосували навіть за цю пропозицію.
Більшість членів DSA не належать до жодної фракції та не відіграють активної ролі в організації. Але з 2023 року керівництво організації фактично контролюється сектантським крилом, яке здобуло більшість на з’їзді того року. Як може сказати будь-хто, хто має досвід роботи в політиці, віддані сектантські активісти, які з’являються на достатній кількості зустрічей, можуть займати керівні посади та делегатів з’їздів, не обов’язково представляючи фактичне членство організації. На з’їзді 2025 року головне крило намагалося прийняти резолюцію про обрання керівництва на основі одного члена, одного голосу, на відміну від голосування делегатів на з’їзді (які, у свою чергу, обираються DSA місцеві відділення). Сектантське крило виступило проти резолюції та перемогло її. Чиказький конвент обрав керівництво з 27 членів, сектантське крило контролює близько 12 місць. Основне крило має близько дев’яти місць, а решта припадає десь посередині. З’їзд також переобрав двох співголів партії, один належав до Groundwork, інший до Red Star.
Два крила можуть розподіляти владу таким чином, оскільки DSA надзвичайно децентралізована. Організація майже не існує як загальнонаціональний проект. Натомість кожна філія робить свою справу. Безумовно, найбільшою філією є філія в Нью-Йорку, яка налічує понад 11 000 членів і контролюється основним крилом. Понад 80 відсотків її членів у Бронксі та Квінсі проголосували за підтримку AOC. Сектантське крило, як правило, домінує в менших містах, де воно здійснює різноманітні проекти. Така фракційність фактично заважає DSA прийняти будь-яку єдину стратегію.
Проблема не нова зліва. Сам Гаррінгтон одного разу поскаржився на “-вокал і регулярно транслювався по телебаченню, на межі конфронтаціоністів, ексгібіціоністів і коливань прапора В’єтконгу, яких можна було б правдоподібно відкинути як диваків, або зловісних, або обох Демократичні соціалісти, які прагнуть проводити масові кампанії та досягти влади за допомогою виборів, тепер обтяжені спільною організацією з “конфронтаціоністами”, які дотримуються принципово антидемократичних переконань. Якщо вони хочуть побудувати політичну силу, здатну прийти до влади, вони повинні спочатку вирішити, хто їхні союзники.
Джерело інформації: The Atlantic
