Суддя Джеймс Хо починає прослуховування наступного обранця Трампа у Верховний суд
Процес прослуховування потенційних відкритих місць у Верховному суді розпочато, завдяки ймовірності того, що консервативні судді Семюель Аліто та Кларенс Томас можуть вирішити піти у відставку під час другого терміну Дональда Трампа .
Першим з воріт є жорстко правий П’ятий окружний суд Апеляційний суддя Джеймс Хо. В інтерв’ю з консервативним юристом Джошем Блекманом Хо, якого Трамп призначив на свою нинішню посаду, переосмислив свою позицію щодо одного з найбільш суперечливих питань, які можуть виникнути під час другого терміну Трампа — і одного з небагатьох пунктів, щодо яких він і Трамп не погодився — щоб задобрити себе нового президента.
Це питання полягає в тому, що 14-та поправка надає громадянство за правом народження (майже) усім дітям, народженим на території США.
Трамп пообіцяв скасувати громадянство за правом народження для дітей іммігрантів без документів, але, як це відбувається зараз, це було б явним порушенням Конституції та тлумачення судами 14-ї поправки, починаючи з 1898 року.
Раніше Хо підтримав загальноприйняту точку зору, згідно з якою громадянство за правом народження мають усі, хто народився на території США, за винятком дітей іноземних дипломатів. У документі 2006 року під назвою «Визначення «американського»: громадянство за правом народження та початкове розуміння 14-ї поправки» Хо виступив на оригінальний захист давньої інтерпретації громадянства за правом народження, стверджуючи, що єдиний спосіб його обмеження — це через поправку до конституції — набагато вищу планку, ніж міг би Трамп, діючи самостійно ясно.
У зв’язку з неминучим поверненням Трампа до Білого дому Хо схвалив вимучений перегляд своєї попередньої позиції, яка базується на підтримці погляду Трампа про те, що іммігранти є вторгненням.
«Кожен, хто читає мої попередні твори на ці теми, повинен побачити прямий зв’язок між громадянством за правом народження та вторгненням», — сказав Хо в інтерв’ю з Блекменом.
«Громадянство за народженням підтверджується різними думками Верховного суду, як одностайними, так і окремими, за участю суддів Скаліа, Томаса, Аліто, та ін. Але громадянство за правом народження, очевидно, не застосовується у випадку війни чи вторгнення. Наскільки мені відомо, ніхто ніколи не стверджував, що діти іноземців-окупантів мають право на громадянство за правом народження. І я не можу уявити, якими будуть юридичні аргументи для цього».
Відповідь Хо була відповіддю на запитання про справу в апеляційному суді, де він підтримав аргумент Техасу про те, що штат може переважити федеральну імміграційну службу на кордоні, оскільки він зіткнувся з вторгненням .
Цей аргумент спирається на статтю I, розділ 10 Конституції, яка обмежує здатність держав «брати участь у війні, якщо вони фактично не вторгнуться або не зазнають такої неминучої небезпеки, яка не допускає зволікання». Техас стверджував, що його «фактично захопили» мігранти на кордоні, і тому він міг вести оборонну війну, зводячи бар’єри без дозволу федерального уряду.
У цьому випадку Хо був єдиним суддею апеляційного суду, який підтримав цю теорію імміграції як вторгнення. Суди неодноразово відхиляли цей аргумент, починаючи з 1990-х років, стверджуючи, що імміграція є політичним питанням, яке не може вирішити судова система, і що слово «вторгнення» в Конституції визначається як військове вторгнення держави або недержавної особи, а не незалежної переселення народів.
“Для того, щоб державі було надано захист від Вторгнення Пункт, він повинен бути підданий збройній ворожості з боку іншого політичного суб’єкта, такого як інша держава або іноземна країна, яка має намір повалити уряд штату», – йдеться в одному з таких рішень суду, виданому в 1996 році.
<джерело type=”image/webp” srcSet=”https://img.huffingtonpost.com/asset/6737c07e1f00003500e01b53.jpeg?ops=scalefit_720_noupscale&format=webp”/>
Судді Верховного суду Кларенс Томас і Семюель Аліто можуть піти у відставку під час другого терміну Трампа. ЖАКЕЛІН МАРТІН через Getty Images
