Вірус партизанського розуму
Відмова від доказів того, що політик може бути непридатним для посади, є такою ж помилкою для правих, як і для лівих.
Джонатаном Чаїтом
Метт Рурк /APSave
Ця стаття була представлена в інформаційному бюлетені One Story to Read Today. Зареєструйтеся тут.
Пам’ятаєте дні після ледь послідовних дебатів президента Джо Байдена, коли глухі демократи наполягали на тому, що справа ні в чому? Це було соромно. Але, мабуть, було не так соромно, що всі забрали правильний урок, тому що щось подібне зараз відбувається між сенатором Джоном Феттерманом і групою шанувальників праворуч. Зараз консерватори роблять те саме, що робили захисники Байдена: заперечують очевидну непридатність політика, оскільки він політично корисний.
Феттерман є предметом нового руйнівного профілю в Нью-йорк журнал (мій колишній роботодавець). Бен Терріс повідомляє, що співробітники Феттермана і навіть його дружина неодноразово висловлювали занепокоєння щодо його психічного здоров’я, слідуючи моделі дивних заяв і дій сенатора, включаючи майже смертельну автокатастрофу.
Після появи історії Терріса консерватори кинулися на захист Феттермана, зобразивши її як хіт, мотивований гнівом через нещодавній нахил сенатора вправо, що проявилося в ультраяструбиному захисті Ізраїлю, теплих словах на адресу президента Дональда Трампа та голосуванні за затвердити Пем Бонді на посаді генерального прокурора. “Fetterman був незамінним у 2022 році. Він був надійно ліберальним і тому ніколи не міг розглядатися як шахрай. Але тепер, коли це насправді відбувається, раптом партія визнала його досить витратним, отже, надуманим Нью-йорк журнальний матеріал, який просто з’явився нізвідки,” консерватор Вашингтон Екзаменатор звинувачення. Ця лінія атаки була повторена в колонках в The Daily Wire (“As Fetterman Defends Israel, Dems Suddenly Question His Mental Health”), Національний огляд (“Progressives попереджають, що Джон Феттерман страждає від гострого проізраїльського itis”) та кількох інших джерел.
Жодна з цих статей не визнає, не кажучи вже про спроби спростувати, розгорнуту розповідь Терріса про непостійну поведінку Феттермана, яка є принаймні такою ж чіткою, як докази недуги Байдена. Багато нападів консерваторів поєднують наслідки інсульту Феттермана, який стався перед виборами 2022 року, з його госпіталізацією через депресію наступного року, ставлячи під сумнів, як демократи можуть поручитися за Феттермана у 2022 році, сумніваючись у його придатності сьогодні.
Інсульт – це дискретна подія, від якої можливе повне відновлення. Також, звичайно, можна відновитися від депресії. Але, як зазначає Терріс, співробітники Феттермана мали вагомі підстави вважати, що він не дотримується свого плану відновлення. “Ніхто, з ким я спілкувався для цієї статті, не міг бути впевненим щодо того, чи Феттерман продовжував приймати ліки протягом цього періоду, але п’ятеро різних людей сказали, що чули коментарі сенатора, які припускали, що він не був, – пише Terris. Крім того, він повідомляє, “у групових текстах, включаючи старший персонал з березня 2024 року, співробітники використовували такі терміни, як маніакальний щоб описати його поведінку. Вони зазначили, що він скасовує прийом до лікаря, незважаючи на те, що аналізи крові є ‘стовпами плану відновленн ’” Адам Джентлсон, тодішній керівник апарату сенатора, минулого року написав листа лікарям Феттермана, в якому висловив свою стурбованість благополуччям свого боса та ігноруванням наказів лікаря.
Правда, оцінка того, чи певна поведінка, яка турбувала персонал Феттермана (непослідовні висловлювання, нав’язливі публікації в соціальних мережах), вказує на нестабільне психічне здоров’я, є принаймні дещо суб’єктивною. Особливо в епоху Трампа шалений божевільний однієї людини є сміливим популістським правдомовцем іншої людини. Але жахлива історія Феттермана про непостійне водіння, включно з аварією, яка сталася, коли він наполягав на тому, щоб поїхати додому після польоту на червоне око, є об’єктивним фактом.
Більше того, теза про те, що співробітники “woke” мішають боса з фіктивними занепокоєннями, важко пояснити, чому найвагоміший доказ надходить через лист до лікарів від Джентлсона, який лаяв співробітників Демократичної партії, які критикували своїх босів щодо Ізраїлю (“ Справа в тому, що бути співробітником полягає в тому, що ніхто не обрав вас представляти їх,” він написав у жовтні 2023 року) і публічно закликав свою партію кинути виклик прогресивним групам тиску. Права критика також не пояснює, чому співробітники Феттермана відмовляються їздити на будь-якій машині, якою він керує. Якби їхня незгода мала ідеологічний характер, залишатися на його роботі під час цілеспрямованого бойкоту транспортних засобів, керованих Феттерманом, було б дуже дивною формою протесту.
Консервативні скарги більш-менш починаються з передумови, що ідеологічне відступництво Феттермана є єдиним можливим поясненням історії про його недугу. Можливість того, що журналіст повідомить про здоров’я громадського діяча з неідеологічних причин, здається, повністю уникає їх. Деякі з підозрілих розумів правих, здається, не розуміють основ журналістики. Розглянемо цей уривок з Екзаменатор:
Отже, хто ці нинішні співробітники? Ми ніколи не дізнаємося, тому що, як і кожен політичний хіт, ці звинувачення базуються на анонімних джерелах. Але тут все стає і мерзенним, і очевидним: лист, написаний колишнім керівником апарату Феттермана Адамом Джентлсоном до медичного центру Волтера Ріда щодо його турботи про здоров’я сенатора, дивом просочився Нью-йорк журнал.
Письменник негайно переходить від твердження, що “ми ніколи не дізнаємося” джерело звинувачень, до наполягання на тому, що той факт, що ми знаємо першоджерело, є мерзенним. “miraculous” витік листа Джентлсона є не доказом змови, а простим описом того, як працює репортаж.
Багато консервативних публікацій побудовані на гіперболічній критиці основних засобів масової інформації, яка припускає, що вся “objective” журналістика є лише прикриттям для лівої активності та просування порядку денного Демократичної партії. З цією хибною передумовою вони вирішили створити те саме для правих. Але ця нездатність повірити, що репортер може повідомити історію з причин не ідеології, а суспільного інтересу, розкриває ширшу форму sophistry—one, яка не тільки є ендемічною справа, але й стала більш поширеною зліва—in, який партійний розум будує свій світогляд повністю у відповідь на уявну недобросовісність іншої сторони.
Припустімо, ви точно помітили, що багато лібералів применшували докази психічного занепаду Байдена. Тепер ви можете використовувати це як ліцензію, щоб відкинути докази психічного занепаду будь-якого політика, якого ви підтримуєте. Поки лицемірство протилежної сторони є вашою єдиною точкою контакту з фактами справи, у вас немає стандарту внутрішньої узгодженості, якого вам потрібно дотримуватися. Ваша позиція щодо придатності Байдена може полягати в тому, що libs є брехунами за заперечення цього, а ваша позиція щодо придатності Феттермана може полягати в тому, що libs лицемірять, оскільки раніше вони захищали Байдена. Звичайно, коли вони захищали Байдена, багато лібів робили те саме, перетворюючи кожне запитання про його здатність виконувати роботу на гру Чому ми не ставимо під сумнів придатність Трампа?
Помилкове припущення під цією гіперпартійною помилкою полягає в тому, що відмова притягнути власну сторону до відповідальності є перевага. Консервативний рух здебільшого діє на основі отруйної недовіри до будь-якої основної установи, яка займається дотриманням стандартів (журналістика, наука, наукові кола). Зростаючі ліві верстви, побачивши, як Трамп прийшов до влади на хвилі культової покори, тепер вирішили, що дотримання будь-яких стандартів для їхніх лідерів є грою лоха.
Але дивитися в інший бік, коли розум Байдена падав, не було коротким шляхом до перемоги над Трампом. Це був акт самосаботажу. Хоча консерваторам може знадобитися більше часу, щоб заплатити ціну за те, що вони не змогли стримати свого божевільного короля, їхня політика відкидання всіх сумнівів щодо розумової придатності своїх лідерів і союзників за зручною звичкою —a тепер змушує їх згуртуватися за Fetterman—is – хитку основу для побудови рух.
Джерело інформації: The Atlantic
