У Міннесоті американська удача закінчилася
Сполучені Штати – це суспільство, що руйнується, роздирається поляризацією, сильними розбіжностями та розпалюванням екстремізму.
Брайаном Клаасом
Алекс Корманн /Star Tribune / APSave
Сьогодні рано вранці озброєний чоловік, який, очевидно, видавав себе за поліцейського, націлився на двох законодавців штату Міннесота від Демократичної партії в їхніх будинках. Спочатку він застрелив сенатора штату Джона Хоффмана та його дружину, які були важко поранені. Представники правоохоронних органів вважають, що той самий стрілець застрелив Меліссу Хортман, яка була спікером Палати представників Міннесоти з 2019 по 2024 рік. Її вбили разом із чоловіком Марком.
У вересні 2023 року, невдовзі після того, як Дональд Трамп знову заохочував пряме політичне насильство проти своїх опонентів, я написав наступне: “Як політолог, який вивчає політичне насильство по всьому світу, я б записав відсутність резонансних вбивств у Сполучених Штатах під час епохи Трампа та після Трампа, щоб тупити удачу… Зрештою, вся удача закінчується
Ця удача закінчилася в ідилічному передмісті Міннеаполіса.
Хоча подробиці все ще з’являються, співробітники правоохоронних органів шукають колишнього призначенця губернатора-демократа Тіма Вальца у зв’язку з вбивствами, які Вальц назвав “політично мотивованим Повідомляється, що озброєний чоловік мав маніфест і список цілей, які включали імена інших політиків Міннесоти, а також постачальників абортів у штаті. Правоохоронні органи перехопили, але не змогли заарештувати ймовірного стрілка незабаром після вбивства Гортмана. Якби вони не були, цілком можливо, що він би попрямував до будинків інших чиновників Міннесоти, намагаючись їх також убити.
Політичне насильство— і вбивства зокрема—, як відомо, важко передбачити, саме тому, що насильство часто здійснюють нападники “lone wolf”. Лише одного божевільного фанатика достатньо, щоб здійснити акт непрямого насильства. У країні з населенням 340 мільйонів людей і навіть більшою кількістю зброї завжди буде невелика група потенційних убивць, які прагнуть завдати хаосу політичній системі.
Ось чому дослідники, які вивчають політичне насильство, включаючи мене, намагаються зрозуміти, що підвищує або зменшує ризик насильства, навіть якщо його ніколи не можна повністю викорінити. У такому контексті, як Сполучені Штати, виділяються три ключові фактори: легкий доступ до смертоносної зброї, інтенсивна поляризація, яка малює політичних опонентів як зрадницьких ворогів, а не співвітчизників, і підбурювання до політичного насильства з боку високопоставлених громадських діячів. Коли ви поєднуєте ці три соціальні токсини, ймовірність політичного насильства зростає, навіть якщо залишається неможливим передбачити, хто стане мішенню або коли можуть бути здійснені напади.
Знову ж таки, правоохоронці досі не знають точних мотивів нападника, і намагатися зробити висновки з якогось окремого акту політичного насильства – це нерозумно. Оскільки вони рідкісні, випадковість відіграє певну роль у цих випадках, і багато злочинців психічно хворі. Але врахуйте це порівняння. Хоча ми не можемо сказати, що зміна клімату спричинила конкретний ураган, ми знаємо, що зміна клімату породжує сильніші урагани. Подібним чином ми можемо не мати змоги встановити прямий зв’язок із риторикою з конкретним актом насильства, але ми знаємо, що підбурювання до насильства робить вбивства більш імовірними.
Сполучені Штати неодноразово відмовлялися робити щось щодо легкого доступу до смертоносної зброї, незважаючи на найвищий рівень масових вбивств серед розвинених демократій. Як наслідок, єдиними можливими важелями є зменшення поляризації та припинення гучних підбурювань до насильства. Натомість за часів Трампа поляризація різко зросла. І за останнє десятиліття сам Трамп був найнебезпечнішим політичним актором з точки зору регулярного підбурювання до насильства проти своїх опонентів, у тому числі проти конкретних політиків, які можуть стати об’єктами вбивств.
Такі підбурювання мають значення. Коли людина з масовою публічною платформою поширює інформацію, яка заохочує насильство, напади стають більш імовірними.
З самого початку своєї першої президентської кампанії Трамп заохочував прихильників бити хеклерів на його мітингах, кажучи, що він покриє їхні юридичні рахунки, якщо вони “виб’ють з них крап”. Він висував ідеї розстрілу мародерів, розстрілу крадіїв і розстрілу мігрантів, які перетинають кордон. Трамп також націлився на пресу, поділившись різноманітними насильницькими мемами за участю певних ЗМІ. Він підтримав Грега Джанфорте, нині губернатора Монтани, саме тому, що він жорстоко напав на репортера. (“Будь-який хлопець, який може вдарити по тілу, він мій тип, – сказав Трамп, під радіст І наприкінці свого першого терміну промова Трампа в National Mall 6 січня облила і без того запальну обстановку, кульмінацією якої став жорстокий напад на США. Будівля Капітолію.
Риторичні підбурювання Трампа до насильства поширюються і на політиків. Своїх політичних опонентів він назвав “human scu ” Ще більше занепокоєння викликає схвалення Трампом насильства проти конкретних демократів. У 2016 році він припустив, що, можливо, є щось, що “Second Amendment people” може зробити, щоб мати справу з Гілларі Клінтон. У жовтні 2022 року, коли учениця QAnon, яка розповсюджувала брехню Трампа про вибори 2020 року, спробувала вбити then–Спікера Палати представників Ненсі Пелосі— і зламала череп свого чоловіка Пола молотком—Трамп висвітлив цей інцидент. (Його син Дональд Трамп-молодший опублікував в Instagram фотографію молотка та нижньої білизни, схожої на ті, які Пол Пелосі носив під час замаху на вбивство, із підписом: “Готував мій костюм Пола Пелосі на Хелловін ”) Менш ніж через рік Трамп відкрито міркував, що Марка Міллі, тодішнього голову Об’єднаного комітету начальників штабів, слід убити.
Коли така мова нормалізується, божевільні люди можуть інтерпретувати риторику як маршові накази. У 2018 році Сезар Сайок, затятий прихильник Трампа, надіслав поштою 16 трубчастих бомб людям, які часто фігурували як мішені в твітах Трампа. (Ніхто не загинув, але лише тому, що Сайок не вмів виготовляти бомб У 2020 році Трамп написав у Twitter, що люди повинні “ЗВІЛЬНИТИ МІЧИГАН!” у відповідь на свою політику щодо COVID. Через тринадцять днів озброєні протестувальники увійшли до будівлі столиці штату. Права змова з метою викрадення губернатора Гретхен Вітмер була ледь зірвана через кілька місяців.
Також важливо, що Трамп є одним із найбільших векторів поширення теорій змови та дезінформації в Сполучених Штатах. Коли великий політичний діяч поширює брехню про тіньові змови та зрадницькі дії, здійснені “human scum” з іншого боку проходу, це може збільшити ймовірність насильства. (Кілька послідовників QAnon, яких Трамп неодноразово посилював, здійснювали політичне насильство на основі теорії змов
Трамп часто робить коротку демонстрацію засудження політичного насильства, яке він має під час вбивств у Міннесоті. Намагаючись зіграти підпалювача та пожежника в соціальних мережах, його дії при владі чітко показують, де його справжня відданість, посилаючи набагато сильніші сигнали. Одним із перших його офіційних дій на початку другого терміну було помилування або помилування людей, засуджених за участь у заворушеннях 6 січня, включно з тими, хто жорстоко нападав на поліцейських і нападав на законодавців. Останніми тижнями Трамп висунув можливість помилувати ультраправих фанатиків, які намагалися викрасти губернатора Вітмера в Мічигані. Повідомлення безпомилкове: використовуйте насильство проти моїх політичних опонентів, і може чекати помилування. Джо Байден зловживав своїм правом помилування, щоб захистити свого сина від звинувачень у ухиленні від сплати податків. Дональд Трамп зловживав своїм правом помилування, щоб потурати тим, хто нападав на поліцейських і сподівався вбити політиків. Обидва зловживання були поганими. Але вони не однакові.
Трамп, як ніхто, повинен усвідомлювати ризики політичного насильства. Зрештою, минулого літа він ледве уникнув кулі вбивці. Він був би мертвий, якби не порив вітру чи трохи інший нахил голови. Але коли стався цей замах, Байден не висміював його; Камала Гарріс не висувала ідею помилування вбивці; і лідер меншості в Палаті представників Хакім Джеффріс раніше не думав, що Трампа слід стратити, чи що він був людським покидьком, чи що Джеффріс оплачуватиме рахунки людям, які застосовували насильство проти республіканців.
Жодна з партій не має монополії на ризики політичного насильства. Демократи та республіканці на державних посадах є мішенями, які стикаються з реальними загрозами в гіперполяризованому політичному кліматі. Так само прихильники демократів і прихильники республіканців здатні здійснювати політичне насильство. (Була також невелика кількість заяв демократів, які можна було б витлумачити як підбурювання до насильства, включно з деякими представниками Максін Вотерс з Каліфорнії та Деном Голдманом з Нью-Йорка. Голдман вибачився за свою фразу наступного дн
Різниця полягає в тому, що лише одну партію очолює той, хто використовує свій мегафон для регулярної нормалізації та звільнення від актів політичного насильства. Є переконливі докази цієї асиметричної риторики між членами партійного керівництва.
Сполучені Штати – це суспільство, що руйнується, роздирається поляризацією, сильними розбіжностями та розпалюванням екстремізму. Дешева зброя масового вбивства легко доступна. І в цю трутовик Трамп додає запальну риторику. Ми не знаємо, коли і де смертоносна пожежа вразить наступного разу, але, безсумнівно, полум’я прийде більше. Можливо, ми все ще шоковані трагічними актами політичного насильства, такими як вбивство в Міннесоті, але ми більше не можемо симулювати здивування.