Їм не потрібно було цього робити
Прийнявши закон Дональда Трампа “Один великий прекрасний законопроект”, республіканці в Конгресі вмовили себе в незрозуміло безрозсудному плані.
Джонатаном Чаїтом
Джим Уотсон / AFP /GettySave
Зареєструватися на Повернення Трампа, інформаційний бюлетень із висвітленням другого президентства Трампа.
Неуважно поспішаючи прийняти податковий законопроект, що вибухає дефіцитом, настільки масштабний, що вони його ледве розуміють, республіканці в Сенаті згадують сцену Сопрано. Група молодих гангстерів-початківців вирішує влаштувати карткову гру мафії в надії завоювати повагу мафіозі’ і бути залученою до команди. В останній момент хлопці коротко переглядають, перш ніж один із них надасть вирішальний аргумент на користь продовження: “Давайте зробимо це до того, як рукоятка зношен ” Після цього справи йдуть так, як ви могли очікувати.
Подібно до бажаючих мафії, республіканці в Конгресі вмовили себе в плані, настільки незрозуміло безрозсудному, що описати його означає поставити під сумнів його авторський розум. Станом на сьогоднішнє голосування в Сенаті 50–50, коли віце-президент Д Венс розірвав нічию, Палата представників і Сенат прийняли власні версії законопроекту. Остаточні деталі ще потрібно обговорити, але базові елементи досить чіткі. Конгрес збирається завдати величезної шкоди десяткам мільйонів американців—, скасувавши медичне страхування, зменшивши соціальні виплати, підвищивши витрати на енергію тощо, щоб принести користь кільком іншим американцям, які найменше потребують допомоги. Законопроект, здається, майже покликаний викликати політичну реакцію.
Враховуючи, що президент Дональд Трамп і Республіканська партія, на відміну від дебілів у The Сопрано, не знаходяться в сукупності під впливом кристалічного метамфетаміну, природно виникає питання: Навіщо вони це роблять?
Республіканці історично вагалися платити за зниження податків, компенсуючи скорочення державних витрат. Це політично раціонально в короткостроковій перспективі. Скорочення державних програм впливає на набагато більшу групу виборців, ніж частина заможних американців, які отримують вигоду від зниження податків Республіканської партії. Щоб уникнути цієї негативної реакції, республіканці в Конгресі зазвичай фінансують свої податкові законопроекти за рахунок збільшення запозичень, а не скорочення витрат. Мета полягає в тому, щоб відкласти витрати на далеке майбутнє.
Закон про один великий красивий законопроект використовує цю техніку, додаючи близько 3 трильйонів доларів до державного боргу. Але оскільки вартість зниження податків настільки величезна, а дефіцит бюджету вже такий великий, республіканці не змогли цього разу покласти всю вартість на кредитну картку. Натомість частину вартості планують оплатити скороченням бюджету. Це піддасть їх своєрідному удару, якого вони ніколи раніше не відчували.
Опитування показує, що мегабілл знаходиться під водою приблизно на 20 балів, що відображає той факт, що його базове регресивне зниження податків у поєднанні зі скороченням витрат на Medicaid— порушує моральну інтуїцію громадськості. І як би виборці не виступали проти закону абстрактно, вони будуть ненавидіти його набагато більше, коли він набуде чинності.
Республіканці здебільшого відкинули цю жорстоку реальність щасливими розмовами. Під час підбадьорливого мітингу до Конгресу, щоб проштовхнути законопроект до того, як дивак зникне, Трамп намагався запевнити нервових законодавців, що виборці не будуть проти. “Ми скорочуємо 1, 7 трильйона доларів у цьому рахунку, і ви нічого з цього не відчуєте, – пояснив він.
Трамп кивнув на заяву про те, що скорочення субсидій на охорону здоров’я та продовольчої допомоги буде обмежено бенефіціарами-шахраями та іншими відходами. Це не тільки ніде не близько до істини, але також немає мислимого світу, в якому це міг будь правдою. Навіть якби пільги на суму 1, 7 трильйона доларів справді дісталися іммігрантам без документів або шахраям, скорочення все одно торкнуться лікарів і лікарень, які надають їм допомогу, фермерів і бакалійників, які продають їм їжу тощо.
Насправді мегабілла забере продовольчу допомогу приблизно у 3 мільйонів американців, у результаті чого 12 мільйонів втратять медичну страховку. Саме так ви економите гроші: забираючи у людей вигоди. Конгрес не знаходить магічної ефективності. Навпаки, законопроект вносить неефективність за дизайном. Основний спосіб, яким це позбавить людей їхнього медичного страхування, полягає в тому, щоб вимагати від одержувачів Medicaid надати підтвердження працевлаштування. Держави, які спробували це, визнали документи настільки обтяжливими, що більшість людей, які втрачають страховку, насправді мають право на Medicaid, але не можуть впоратися з нескінченними бюрократичними клопотами. Кінцевим результатом буде покарання не лише мільйонів американців, які втрачають Medicaid, але й ще мільйонів, які сплачуватимуть обурений податок на час, проходячи періодичні мініатюрні перевірки IRS лише для того, щоб зберегти доступ до базової медичної допомоги.
Іншим джерелом економії коштів у мегабіллі є знищення податкових пільг і субсидій на відновлювані джерела енергії. Оскільки відновлювані джерела енергії забезпечують близько 90 відсотків нових енергетичних потужностей у Сполучених Штатах, а попит на електроенергію різко зростає, ці компоненти законопроекту підвищать витрати домогосподарств, причому найвищі стрибки вдарять по Техасу, Оклахомі, Канзасу, Міссурі, Кентуккі та Південна Кароліна, яка має величезні вітрові та сонячні ресурси.
Мабуть, найсерйознішим політичним ризиком мегабілла є потенціал для початку боргової кризи. Зростання дефіциту може призвести до зростання процентних ставок, що змушує уряд позичати більше грошей для сплати відсотків за своїм боргом, що, у свою чергу, створює ще більший тиск на підвищення ставок у потенційно катастрофічній спіралі. Ця перспектива далеко не певна, але якщо вона здійсниться, вона затьмарить інші збитки законопроекту.
Можна подумати, що чистий власний інтерес, якщо нічого іншого, змусить членів республіканської більшості вагатися, перш ніж сіяти хаос у багатьох секторах економіки. Проте жоден із цих результатів не призупинив їх.
Одне з пояснень полягає в тому, що вони не розуміють, наскільки непопулярним є законопроект, коли він набуває чинності. Багато республіканців покладаються на партійні ЗМІ для своїх новин, і ці джерела здебільшого підбадьорювали законопроект, ігноруючи його недоліки. Обидві палати Конгресу поспішно розглянули законопроект з мінімальною перевіркою, захищаючи членів від занепокоєння. Навіть Білий дім, здається, не знає, що саме він тисне на Конгрес. Вчора, коли репортер запитав прес-секретаря Каролайн Лівітт про запропонований мегабіллом податок на вітрову та сонячну енергію, вона, здавалося, абсолютно не знайома з цим заходом і поставила запитання. (Податкове положення пізніше було вилучен
Коли 15 років тому був прийнятий Закон про доступне лікування, республіканці протестували проти того, що закон поспішно пройшов через Конгрес. Це було неправдою: ACA старанно формувався протягом року. Але напад, здається, виявив переконання серед республіканців, що швидкість і секретність є політичними перевагами, які використає прониклива партія. Вони використали цей метод, щоб змусити членів Конгресу здійснити масштабні соціальні зміни з мінімальним спогляданням.
Друге пояснення полягає в тому, що республіканці в Конгресі або принаймні деякі з них робити розуміти наслідки своїх дій і готові прийняти політичний ризик, тому що вони справді вірять у те, що роблять. Зрештою, республіканці витратили десятиліття на боротьбу за зниження прогресивності податкового кодексу та блокування розширення гарантованого медичного обслуговування для людей, які не можуть придбати його самостійно.
Третє пояснення полягає в тому, що політична логіка виконання вказівок президента створила нестримний імпульс. Трамп був гнучким щодо особливостей законодавства. (Він трохи підвищив найвищу ставку податку для багатих, щоб роззброїти атаку демократів на неї, лише для того, щоб республіканці в Конгресі збили йог Його обов’язкова умова для законопроекту полягає в тому, щоб він був великим і красивим. Використання трампіанського жаргону для маркування законопроекту було розумним рішенням назвати його законопроектом Трампа, а не визначати цей захід за його набагато менш популярним змістом.
Таким чином, Трамп безжально ставився до внутрішнього інакомислення. Коли Ілон Маск засудив законопроект за підрив боргу та скорочення енергетичних технологій, Трамп погрожував скоротити федеральні субсидії Маска (субсидії, які, як не дивно, він раніше не заперечував проти збереження). Коли сенатор Том Тілліс від Північної Кароліни розкритикував скорочення законопроекту Medicaid, Трамп погрожував підтримати основного претендента на проміжних виборах наступного року. Тілліс негайно оголосив, що не балотуватиметься на переобрання.
Республіканці в Конгресі бурчали, час від часу намагаючись застосувати важелі впливу, щоб змусити змінити політику. Але, за рідкісними винятками, вони ніколи не розважали перспективи фактично виступити проти великого, красивого законопроекту Трампа. Їхня критика починається з передумови про необхідність її проходження. Вони продовжують повторювати фразу “Невдача – це не варіант,” мантра, яка, здається, розроблена, щоб перешкодити їм розглянути можливість того, що ухвалення законопроекту може бути гіршим за альтернативу. Сенатор Джош Хоулі написав a Нью-Йорк Таймс стаття, яка виступає проти скорочень Medicaid, потім стала в чергу. “Це був нещасливий епізод тут, у Конгресі, ця спроба скоротити Medicaid, ” він сказав NBC News, маючи на увазі спробу, в якій він потім особисто брав участь, проголосувавши за законопроект.
Або, можливо, республіканці у Вашингтоні просто звикли до попереджень епохи Трампа про катастрофу, які лунали десятиліття поспіль, з прискоренням частоти під час другого терміну Трампа. Трамп вступив у війну з глобальною економікою, в односторонньому порядку порізав величезні частини уряду, погрожував ув’язнити своїх ворогів тощо, і все ж ці образи ніколи не приносять широкого спустошення— і громадського повстання—, про яке попереджають критики Трампа. Складається відчуття, що обрані республіканці перестали слухати.
Однак вони вибрали невдалий час, щоб ослабити пильність, тому що цей рахунок інший. Один із способів полягає в тому, що законодавство, на відміну від виконавчих дій, не підпадає під дію принципу TACO; як тільки закон буде прийнято, Трамп не може просто тихо відступити. Інша полягає в тому, що всі вони проголосують за це. Розлючена громадськість не буде просто звинувачувати Трампа. Ганьба катастрофи впаде на її авторів.