Людина, яка думає про скорочення Medicaid, не скоротить Medicaid
У справі Кевіна Хассетта адміністрація Трампа обрала особливо невдалого речника.
Джонатаном Чаїтом
Анна Манімейкер/GettySave
Адміністрація Трампа “Big, Beautiful Bill” скоротить витрати Medicaid приблизно на 800 мільярдів доларів протягом наступного десятиліття, вибивши з рулонів програми близько 8 мільйонів американців. Тобто, якщо ви послухаєте Бюджетне управління Конгресу (CBO), лікарняну індустрію або основну інтуїцію про те, що будь-який план витрачати значно менше грошей на надання медичної допомоги бідним людям призведе до того, що ці люди перестануть отримувати медичну допомогу.
Але власний прогноз адміністрації Трампа полягає в тому, що гігантські скорочення Medicaid призведуть до ніхто втрата покриття. Якщо це правда, це було б дивовижним, фіскальним еквівалентом непорочного зачаття. На щастя, адміністрація має лише людину, яка пояснює це економічне диво громадськості: Кевіна Хассетта, директора Національної економічної ради та професійного віщуна неправдоподібних подій, на які республіканці сподіваються або принаймні стверджують, що відбудуться.
З’являється на CBS Обличчя нації на вихідних Хассетт виступив із розпродажами. “Це здорова бюджетна політика, ” він сказав. “І я думаю, що ніхто не втратить свою страховк ” На жаль для тих американців, яким загрожує втрата доступу до медичної допомоги, і не дивно для тих, хто знайомий із досвідом Хассетта як економічного прогнозиста, його пояснення не було особливо переконливим.
Якщо оцінка адміністрації Трампа базується на альтернативній моделі, Хассетт не поділяв її. Натомість його аргумент був суто негативним. ЦБО, пояснив він, не можна довіряти, тому що в минулому було неправильно, зокрема, під час дебатів щодо законодавства про скасування Закону про доступне лікування (ACA) під час першої адміністрації Трампа. “Поверніться до 2017 року, коли у нас були вимоги до роботи для Obamacare: вони сказали, що ми втратимо близько 4 мільйонів застрахованих між 2017 і 2019 роками, і приблизно вдвічі більше, ніж протягом наступних 10 років, – сказав він. “І фактично кількість застрахованих зросла
Це звучить як нищівне звинувачення в здатності CBO вимірювати вплив вимог до роботи на незастраховану ставку. Це стає менш вражаючим, коли ви пам’ятаєте, що законопроект, про який йде мова, про спробу Дональда Трампа скасувати Obamacare—, ніколи не став законом. Трамп пропонований у 2017 році національна вимога щодо роботи Medicaid, і республіканці прийняли законопроект, що містить це положення, у Палаті представників, але він помер у Сенаті. (Джон Маккейн? Великі пальці вниз? Пам’ятаєте?)
Однак Трамп підписав укази, спрямовані на підривання Obamacare. Один із цих наказів дозволив штатам запровадити вимоги до Medicaid. Арканзас прийняв пропозицію Трампа. Користувачам виявилося дуже важко орієнтуватися в нових вимогах, що спричинило значні втрати покриття без будь-яких доказів збільшення зайнятості. Цей експеримент у реальному світі інформує модель CBO про Закон про один великий красивий законопроект.
Тепер цілком можливо, що інші штати розроблять системи перевірки статусу зайнятості, які працюють більш гладко, ніж Арканзас. Однак якщо це станеться, це порушить мету Республіканської партії щодо їх реалізації. Вся суть полягає в тому, щоб заощадити гроші, і єдиний спосіб заощадити гроші – це вигнати людей з програми, щоб уряд не оплачував їх лікування. (На додаток до тих, хто втратить медичне страхування через скорочення Medicaid, CBO прогнозує, що ще 8 мільйонів людей втратять страхування до 2034 року через зміни на приватних ринках ACA)
Хассетт не тільки вигадав історію неправильності CBO щодо вимог до роботи; він стверджує, що ця уявна послідовність дискредитує агентство. “Вони повинні озирнутися на всі речі, які вони помилилися, і пояснити, що вони збираються зробити, щоб зробити це правильно в майбутньому та зробити роботу краще, – сказав він далі Обличчя нації. “І якщо вони це зроблять, ми сприймемо їх більш серйозн ”
Якщо адміністрація бажає закріпити свій захист свого підписаного національного законодавства на передумові, що джерелам неточних історичних прогнозів не можна довіряти, вона обрала особливо невдалого речника. Хассетт походить із “економічного крила Республіканської партії з боку пропозиції, школи псевдоекономічної думки, яку колись Джордж Буш-старший висміював як ” voodoo economics“за її малоймовірні заяви про те, що зниження податків може принести вищі державні доходи. У 1999 році Хассетт став співавтором Dow 36 000, який стверджував, що фондовий ринок був надзвичайно недооцінений і був готовий збільшитися більш ніж у чотири рази за кілька років. Насправді минуло б більше двох десятиліть, перш ніж Dow Jones досяг 36 000.
Хассетт продовжував працювати головою Ради економічних радників у першій адміністрації Трампа, де його здатність до оптимістичних прогнозів знову виявилася корисною. Протягом перших тижнів пандемії коронавірусу, у 2020 році, Хассетт розробив вправу “, яка вказує на те, що смертність від вірусу досягне піку в квітні та досягне майже нуля до середини травня. Насправді це не те, що сталося.
У звичайній адміністрації такий епізод, не кажучи вже про двох, убив би кар’єру економіста. Але, можливо, саме завдяки цим абсурдним прогнозам Хассетт знайшов шлях до ще більш впливової ролі під час другого терміну Трампа, а не незважаючи на них. Зараз тут він сперечається, що люди повинні відмовитися брати бюджетне управління Конгресу серйозно, бо бюджетне управління Конгресу у минулому зробив кілька незручних прогнозів. Натомість ми повинні вважати, що прогноз CBO про те, що 8 мільйонів людей втратять Medicaid, на 8 мільйонів занадто високий. Чи можемо ми принаймні побачити модель, яка прийшла до цього дивовижного висновку? Ні, ми не можемо. Але ми повинні довіряти перевіреному досвіду Кевіна Хассетта.