Союзники Великобританії налякані крахом перевірки Мандельсоном
Пітер Мандельсон залишає свій будинок у Лондоні 14 лютого 2026 року. | Пітер Ніколлс/Getty Images Естер Веббер
ЛОНДОН — Призначення Пітера Мандельсона послом США, незважаючи на занепокоєння безпекою — і подальший публічний аналіз цього процесу —, викликали жах серед британських партнерів по обміну розвідданими, за словами двох людей, проінформованих з цього приводу.
Останній поворот у історії про приречене рішення Кейра Стармера відправити Мандельсона до Вашингтона був зосереджений на його сходженні на ключову посаду, незважаючи на проблеми, які були позначені перевірочним агентством UK’s після проведення перевірок.
The Guardian вперше повідомила, що минулого тижня Мандельсон “не пройшов перевірку безпеки. Колишній бос Міністерства закордонних справ Оллі Роббінс — звільнений Стармером за його роль у скандалі — пізніше охарактеризував це рішення як “, що схиляється до рекомендації відмовити в дозвол ”
Мандельсон отримав доступ до конфіденційної інформації в якості посла, тоді як тонкощі процесу, за допомогою якого він був затверджений, обговорювалися в парламенті та розплескувалися на перших шпальтах протягом кількох днів.
Двоє людей поінформували — британського чиновника та чиновника з однієї з “країн Five Eyes”, з якими Велика Британія регулярно ділиться секретними даними, обидва з яких залишилися анонімними, щоб говорити про делікатні питання — сказав, що сага викликала занепокоєння союзників.
Офіційний представник Великобританії сказав, що вони зіткнулися з партнерами’ “anger”, що “у нас міг бути хтось, хто не відповідає нашим власним стандартам
Вони додали, що громадський контроль за протоколом STRAP — за обробку надзвичайно конфіденційної розвідки — і за тим, як британський уряд пом’якшує ризики безпеці, було сприйнято спільнотою безпеки Великобританії як прикро, де чиновникам зазвичай не рекомендується відкрито обговорювати такі теми.
Офіційний представник країни Five Eyes заявив, що всі учасники мережі покладаються на “сильну перевірку безпеки”, яка має першочергове значення “навіть і особливо для близьких партнері ”
Інші применшували значення ряду. Європейський дипломат сказав, що вони “зазначили” проблему перевірки, але це не викликає ширшого занепокоєння, оскільки Мандельсон, здається, є “конкретним випадко ”
Однак Роббінс, який вирішив надати дозвіл Мандельсону, публічно висловив занепокоєння щодо рівня розкриття інформації, яку уряд запропонував щодо процесу перевірки, коли він давав свідчення парламенту цього тижня.
“Британська національна безпека не виграє від цього, тому ми повинні запитати, хто це робить,” він сказав Комітету закордонних справ Палати громад у понеділок.
Він додав: “Я чесно розмірковую про своїх чудових колег, які сидять у британському посольстві в Москві чи в британському посольстві в Пекіні та піддаються неймовірному тиску…, і, звичайно, мені цікаво, кому це допомагає
Оллі Роббінс зображений у Вайтхоллі, Лондон, 22 березня 2019 року. | Tolga Akmen/AFP через Getty Images
Він також засудив витік інформації до Guardian, який зараз розслідується урядом, як “серйозне порушення національної безпек ”
Невідомо, чому Мандельсона спочатку не рекомендували до дозволу, хоча Роббінс уточнив у своїх доказах, що це не стосується його дружби з покійним засудженим педофілом Джеффрі Епштейном, через що його зрештою звільнили з посади посла.
Останні викриття про Мандельсона та звільнення Роббінса з посади голови дипломатичної служби розгорнулися саме тоді, коли британський король Чарльз готується відвідати Сполучені Штати з трансатлантичними відносинами на низькому рівні.
Цього тижня Стармер сказав, що, незважаючи на критику, спрямовану на нього за висунення Мандельсона, “ніщо не відверне мене від доставки для нашої країн ”
Міністерство закордонних справ, у справах Співдружності та розвитку відмовилося від коментарів, але звернуло увагу на зауваження міністра закордонних справ Іветт Купер у Палаті громад, які обіцяли “повне розслідування” суддею у відставці Адріаном Фулфордом “щодо всього цього процесу та того, що було відомо, а також усього процесу перевірк ”
