Гіркі дебати Британії про допомогу вмираючим ось-ось повернуться до життя
Допомагала прихильнику законопроекту про смерть і члену парламенту від Лейбористської партії Кім Лідбітер разом із союзником Чарлі Фальконером під час прес-конференції в її офісі в будівлі парламенту у Вестмінстері в січні. | Стефан Руссо/PA Images via Getty Images Дена Блума та Ноя Кіта
ЛОНДОН — Кім Лідбітер має сніп паперу заввишки фут із позначкою “PMB” на своєму офісному столі у Вестмінстері.
Законопроект члена парламенту від Лейбористської партії про легалізацію допомоги при смерті в Англії та Уельсі, який поглинув її та багатьох інших ’ трудове життя протягом 18 місяців, буде відхилено наступної п’ятниці. Він залишається в глухому куті в Палаті лордів, оскільки сотні запропонованих поправок не вирішені з питання, яке викликало сильні почуття з усіх сторін.
Але її опонентам буде дозволено невелике полегшення.
Лідбітер зустрілася з державними службовцями минулого тижня, щоб обговорити свій план відродити законопроект —, який вона планує запустити протягом кількох тижнів після нової парламентської сесії, що розпочнеться 13 травня.
Її союзник Чарлі Фальконер, автор законопроекту в Палаті лордів і старий союзник Тоні Блера, стверджує, що до 150 депутатів задньої лави готові відкласти закон Лідбітера від свого імені, якщо їм дадуть можливість. Після цього вони планують використовувати рідкісну процедуру для ухвалення законопроекту без схвалення Lords’, якщо він знову застрягне.
“Ми йдемо знову, ” сказала Лідбітер в інтерв’ю POLITICO, накачуючи кулак у повітря. Вона додала: “Законопроект обов’язково повернеться, у цьому немає двох шляхів. Це не проблема, яка зника ”
Гамбіт нагромадить нове паливо в найзапеклішій законодавчій суперечці, яку Британія бачила після Brexit.
Законодавці з кожної сторони відкрито звинувачують одних з іншої в недобросовісності. Лідбітер і Фальконер кажуть, що їхній законопроект спрямований на надання людям вибору щодо їхньої смерті, був підтриманий депутатами та звинувачує невелику кількість колег у “filibustering” і представленні релігійної чи моральної опозиції допомозі в смерті як простому налагодженні. Противники звинувачують їх у нехтуванні законними занепокоєннями та проходженні через недосконалий закон, який поставить уразливих людей під загрозу покінчити з життям без належних гарантій.
Відроджена боротьба стане новим головним болем для прем’єр-міністра Кейра Стармера —, який роками особисто підтримував легалізацію допомоги при смерті, але відмовився запропонувати законопроекту будь-яку офіційну підтримку уряду. Союзники втомилися від ідеї розбіжних дебатів, які забирають більше часу та заголовків, коли Стармера поглинають війна, політична драма та спроби змінити рейтинги лейбористів.
Але деякі з обох сторін дискусії вважають, що участь уряду була б єдиним способом вирішити це питання назавжди.
‘50-50’ шанс на успіх
План Лідбітера та Фальконера зосереджений на актах парламенту, парі законів 1911 та 1949 років, які за вузьких обставин дозволяють прийняти законопроект, незважаючи на те, що він зайшов у глухий кут або був відхилений у Палаті лордів. Вони використовувалися лише сім разів в історії — останнім було заборонити полювання на лисиць 22 роки тому — і ніколи не для приватного рахунку члена.
Ця схема вимагає від депутатів прийняти законопроект Лідбітера майже в точній формі, як тоді, коли депутати востаннє голосували за нього в червні 2025 року — з будь-якими оригінальними поправками Палати громад, але без будь-яких поправок, які з тих пір були запропоновані в Палаті лордів.
Кім Лідбітер приєднується до прихильників законопроекту про невиліковно хворих дорослих (законопроект про кінець життя) під час демонстрації на Парламентській площі в Лондоні 20 березня. | Аарон Чоун/Пенсильванія Зображення через Getty Images
Потім законопроект буде передано до Палати лордів, де до нього можна буде внести поправки —, але лише якщо колеги знову не зайдуть у глухий кут. Якби вони це зробили, законопроект був би прийнятий без їх участі.
Гамбіт має “50-50” шансів на успіх, оцінила Рут Фокс, директор Товариства Гансарда, благодійної організації та позапартійного авторитету в парламенті. “Це можливо, але буде складно узгодити терміни та процедурні механізми, ” вона сказала.
Сміливий план, по суті, має подолати три перешкоди, щоб працювати.
Крок 1 полягає в тому, щоб “win” проголосувати за законопроект приватного члена, дивно англійська справа, коли офіційні особи в білих рукавичках витягують пронумеровані кулі зі скляної чаші. Депутати, які підійшли до цих балів, висунули законопроект на обрану ними тему, з невеликою надією, що одного дня він може стати законом. Найвищі п’ять-шість депутатів у бюлетені можуть мати шанси на успіх.
Лідбітер планує сама знову взяти участь у голосуванні та знову внести свій законопроект, якщо вона переможе, сказала вона POLITIC Якщо вона програє, вона та її співробітники на чолі з ветераном, колишнім директором із комунікацій лейбористів Ленсом Прайсом, запропонують порадити депутату, який розмістить законопроект від свого імені.
Скільки саме депутатів, які виступають за законопроект, готові це зробити, незрозуміло. В окремому інтерв’ю Фальконер сказав, що “може досягати 150,”, але це число базується на депутатах, які приватно попросили Стармера дати законопроекту більше часу. Чи всі вони захочуть оприлюднити законопроект, зовсім інше питання.
У будь-якому випадку Leadbeater отримав приватні гарантії від деяких депутатів. “Я не ходила і не розмовляла з кожною людиною, але я б сказала, що є значна кількість, ” вона сказала.
Крок 2 полягає в тому, щоб просунути законопроект через стадію комітету в Палаті громад без будь-яких нових поправок. Минулого разу цей етап тривав чотири місяці, оскільки депутати та експерти висловлювали занепокоєння щодо законопроекту. Як це спрацює цього разу, дуже невідомо.
Один із прихильників, Саймон Офер, запропонував Sky News, що весь комітет із публічних законопроектів може складатися з прихильників, щоб зменшити ризик внесення поправок. Це було б “зловживанням, ” сказала Ніккі Да Коста, консерватор, колишній директор із законодавчих питань Даунінг-стріт, 10, який виступає проти законопроекту, оскільки такі комітети мають відображати широту поглядів MPs’.
Прихильники законопроекту вважають, що є прецедент, коли взагалі немає стадії комітету Палати громад, враховуючи, що законопроект уже пройшов цю стадію комітету минулого року. Однак цей прецедент стосується урядового законопроекту, який забороняв полювання в 2004 році.
Крок 3 полягає в тому, щоб прийняти законопроект без поправок у залі Палати громад, де він був схвалений 23 голосами минулого разу, і передати його лордам.
Щоб зазнати невдачі на цьому етапі, принаймні 12 раніше “pro” депутатів повинні були б виступити проти законопроекту. Лідбітер зазначив, що деякі депутати, які виступали проти законопроекту минулого літа, тепер “приголомшені” у глухому куті, припускаючи, що тепер вони можуть поповнити ряди на його користь, тоді як опоненти стверджують, що деякі депутати, які підтримали законопроект на тій підставі, що він отримає подальший розгляд тепер холодні ноги.
Противники законопроекту про допомогу вмираючим на демонстрації на Парламентській площі в червні 2025 року. | Vuk Valcic/SOPA Images/LightRocket через Getty Images
Але ніхто, хто спілкувався з POLITICO, не був упевнений, чи кількість прихильників зросте чи зменшиться. Через війну на Близькому Сході та сплеск вартості життя багато депутатів повністю відвернули свою думку від цієї теми з моменту останнього розгляду в червні 2025 року. “Я не думаю, що люди думали про це місяцями, ” сказав, що один депутат, який виступає за законопроект, залишився анонімним, щоб говорити відверто.
Мег Хіллієр, ветеран лейбористської партії, яка виступає проти законопроекту, стверджувала, що депутати “втомилися від перспективи ще одного раунду. “Усі дуже стурбовані тим, що відбувається у світі…, то навіщо нам знову вести національну розмову про це і продовжувати її ще далі?”
“Я не вважаю справедливим характеризувати це як відволікання, ” сказав Лідбітер. “Це надзвичайно популярно серед публіки. Буквально щодня люди зупинятимуть мене, ділитисямуть зі мною своїми історіями та скажуть: ‘Дякую, що зробили цей законопроек ’”
‘Вони зробили собі ведмежу послугу’
Якщо рахунок відповідає всім наведеним вище полям, його спонсори виграють, що б не сталося в Лордах. За кілька днів або годин до кінця парламентського року, якби законопроект все ще був у глухому куті, спікер Палати громад Ліндсей Хойл “засвідчив би, що він може обійти колег і звернутися до короля Карла III для затвердження. Допомога при смерті стане легальною в Англії та Уельсі.
Лідбітер та її союзники стверджують, що законопроект уже пройшов перевірку Палати громад минулого року, тому вони просто хочуть, щоб колеги завершили роботу.
Лідбітер сказала, що її залишили “angry” для сімей, які хочуть реформи —, і стверджувала, що це завдало шкоди репутації Lords’. “Я думаю, що реформа Палати лордів зараз на порядку денному,” вона сказала. “Я думаю, що цей законопроект справді вивів це на перший план у свідомості деяких люде ”
Лідбітер додав: “Я думаю, було б дуже прикро, якби ми не досягли точки вирішення цього питання. І я не маю на увазі це для мене, я маю на увазі це для громадськості. Я не думаю, що вони з любов’ю дивитимуться на парламент за те, що він не прийняв рішення: “Громадськість не дуже поважає Палату лордів, цю необрану палату людей, яку вони не зовсім знають, як вони опинилися там. Тож я думаю, що вони зробили собі ведмежу послу ”
Falconer також готується до бою. На етапах Палати громад нового законопроекту він сказав: “вам просто потрібно сказати “ні” всьому. Ви не можете внести зміни до законопроекту, тому що в той момент, коли ви внесли зміни до законопроекту, парламентські акти не застосовуватимуться, і тоді буде побоювання, що лорди знову виконають свою злу роботу та заблокують ї ”
Ця грань погіршить і без того неспокійну дискусію.
Да Коста назвав план “надзвичайни ” Вона сказала: “Минулого разу депутати проголосували за те, щоб дозволити лордам виконувати свою роботу. Це зовсім інше голосування. Не буде ‘вимкнено switch’, коли він перейде до лордів. Депутатів запитають, чи задоволені вони законопроектом — з усіма його недоліками та всіма доказами, які були заслухані —, щоб стати законо ”
Противники законопроекту стверджують, що дебати в Палаті лордів виявили діри в законі, яких не було під контролем Палати громад. Одна, колега від Лейбористської партії Лучіана Бергер, зазначила, що законопроект має широкі повноваження та 59 пунктів — набагато довші, ніж будь-який відомий законопроект про приватних членів, включаючи ті, які дозволяють аборти та забороняють смертну кару.
Прихильники допомоги при смерті реагують біля парламенту 20 червня 2025 року, коли депутати Палати громад проголосували за законопроект про невиліковно хворих дорослих (кінець життя). | Віктор Шиманович/Видавництво майбутнього через Getty Images
“Цей процес показав, що ми не можемо отримати безпечний рахунок, ” сказав Бергер. “Що [прихильники] говорять про медичні коледжі в цій країні — Королівський коледж психіатрів, Королівський коледж лікарів, Королівський коледж медичних експертів, Королівський коледж лікарів загальної практики, які всі як організації кажуть, що вони публічно нейтральні щодо принцип допомоги при смерті, але щодо цього законодавчого акту мають дуже суттєві та значні занепокоєння щодо цього законопроекту?” Фальконер стверджував, що ці проблеми були розглянуті під час дебатів у Лордах.
Да Коста додав: “Прихильники пообіцяли виконати роботу в Лордах минулого разу, вони цього не зробили. Натомість лорд Фальконер розглядав акти парламенту перед другим читанням —, запитуючи поради уряду. Вони хотіли зробити це з самого початку. Це дим і дзеркала. Вони завжди знали, що лорди ніколи не матимуть достатньо час ” (Фальконер описав це твердження як “повністю false” і “сміття, ” сказавши, що він розглянув акти парламенту лише тоді, коли законопроект був майже напевно приречений, і що, хоча він прийняв деякі зміни до законопроекту, він не обіцяв змінити його на початок)
Лідбітер наполягала, що вона “надзвичайно відкрита до ідеї внесення змін…, але часто люди не можуть сказати вам, якими вони хочуть, щоб ці зміни бул ” Але Бергер заперечив, що “у дев’яносто дев’ять відсотків випадків Чарлі [Фальконер] відхиляв кожну окрему поправк ”
Яскравим прикладом цієї суперечки є поправка колишньої паралімпійки Танні Грей-Томпсон, яка вимагала б від людей, які бажають отримати допомогу в смерті, пройти тест на вагітність. “Це включає 72-річних чоловіків, ” сказав Фальконер. “Це абсолютно смішно. Це такі очевидні методи флібустьєрств ” Бергер визнав, що її можна було б скласти краще, але стверджував, що поправка показала, що мало розглядалося, що робити, якщо вагітні жінки хочуть покінчити з життям. “Це справді хороший приклад того, що весь цей процес був абсолютно неадекватним, ” вона сказала.
Хіллієр стверджувала, що будь-яке “зловживання процесом, як вона це описала, створить ” небезпечний прецедент“для теоретичного майбутнього уряду, яким керуватимуть праві популісти Reform UK.
“Ви граєте в ігри з парламентською процедурою з справжньою обережністю,” вона сказала. “Це відкриває двері для будь-якого майбутнього уряду, щоб спробувати проштовхнути щось через процес приватних членів’ рахунків без перевірки, яку ви отримаєте звичайним способо ”
Навіть деякі прихильники Лідбітера приватно сумнівалися, чи спрацює план.
Одне питання полягає в тому, що станеться з десятками поправок, запропонованих самим Фальконером у Палаті лордів, які не будуть включені до версії, надісланої через Палату громад.
Фокс сказав, що може існувати “запропонований етап поправок”, на якому Палата громад може пропонувати поправки лордам, але додав, що було б незвично, щоб це прийняло велику кількість власних поправок Фальконера. Фальконер наполягав, що цифри не будуть непропорційними.
Усе це залишило б опонентів у Палаті лордів із болісним вибором, сказав Фокс: “Справжня небезпека для опонентів законопроекту полягає в тому, що вони його висувають, і те, що потрапляє до статуту, – це акт [парламенту], який має деякі реальні вад ” Вона додала: “Чи визнають вони, що це все вийде, і тому було б краще, якби вони могли внести в нього деякі поправки щодо покращення?”
Теоретично противники могли використовувати ядерний варіант.
Представники парламенту вважають, що депутат, який виступає проти законопроекту, який виграв голосування, міг би вимагати законопроект для себе —, але потім відмовитися дати йому день для дебатів, оскільки вони контролюватимуть розклад. “Таким чином божевілля бреше, ” сказав один чиновник.
У липні 2021 року Стармер і його тодішній заступник Анджела Рейнер вітали Кім Лідбітер (у центрі) у Палаті громад. Вона сказала, що зустрічалася з ним у законопроекті протягом останніх кількох місяців, і він чітко заявив, що все ще підтримує цей принцип. | Зображення Стефана Руссо/Пенсильванія через Getty Images
Один депутат, який виступав проти законопроекту, передбачив, що цього ніколи не станеться: “Це було б недобросовісністю, це розлютило б прихильників, ми втратили б високоморальні позиції, і це була б боротьба до смерті, в якій це, ймовірно, закінчилося б законом через три рок ”
‘Це могла бути спадщина Кейра’
Прихильники законопроекту мають інший варіант, але це залежить від того, чи Кейр Стармер залучиться до дебатів — того, чого прем’єр-міністр не бажає робити.
Ключове питання для прихильників полягає в тому, чи дасть N 10 законопроекту “урядовий час” —, що дозволяє обговорювати його в інші дні, ніж п’ятниця, із суворішими часовими обмеженнями.
Востаннє Лідбітер особисто зустрічалася зі Стармером щодо допомоги при смерті “пару місяців тому, ” вона розповіла POLITIC Під час зустрічі, у своєму офісі в парламенті, він чітко зрозумів, що все ще підтримує принцип? “Так, 100 відсотків,” Leadbeater відповів.
Вона додала: “Чи справедливо говорити, що у світі відбувається багато іншого? Звичайно, є. Але це не означає, що ви перестаєте піклуватися про певну проблем ” (Її помічники та номер 10 відмовилися далі обговорювати приватну зустрі
Лідбітер також зустрівся з Аланом Кемпбеллом, лідером Палати громад, який контролює розклад, за останні місяці, сказав один із людей, обізнаних із зустріччю. Вони запропонували їй запитати, чи може уряд щось зробити, щоб розблокувати законопроект.
Фальконер сказав: “Ніхто не сказав мені в N 10, вони дадуть йому час —, але ніхто не сказав н ” Але урядовець сказав: “Вони точно мали розмови, але нікуди не поділися. Державна позиція все та ”
Другий урядовець сказав, що надання урядовому часу вимагатиме від Стармера відмови від інших частин його порядку денного —, коли в ньому вже немає достатньо місця для всіх законопроектів, які хочуть його міністри.
Крім того, є елемент цієї похмурої теми, яка займає порядок денний новин у той час, коли міністри, відстаючи в опитуваннях, хочуть дати країні надію. Третій урядовець сказав: “Щоразу, коли він піднімає свою потворну голову, він робить лайно на урядовій сітк ”
Лідбітер сказав, що позиція уряду щодо нейтралітету є “правильним вчинком,” і не буде спиратися на те, чи повинен Стармер виступити більш рішуче за законопроект, водночас надаючи депутатам вільний голос —, як це зробив колишній прем’єр-міністр Торі Девід Кемерон щодо одностатевих шлюбів у 2012 рік.
Але депутат від ліберал-демократів Віккі Слейд, який підтримує законопроект, сказав: “Це могла бути спадщина Кейра, і я думаю, що він пропустив трю ”
Навіть деякі противники законопроекту вважають нейтральну позицію прем’єр-міністра неспроможною. Бергер сказав: “Як уряд може не поглянути на те, як можна запровадити допомогу в смерті та який вплив це матиме на нашу NHS? Очевидно, що він має точку зору, але він не готовий висловити точку зору. Це просто не стійко.”
‘Пекло має обрушитися на них’
Один депутат від Лейбористської партії, який підтримує законопроект, сказав: “Це висміює це місце [Лордів], і пекло має обрушитися на ни ”
Бергер стверджував: “Якщо вони хочуть звинуватити нас, якщо це змушує їх почуватися краще, то будь-якими засобами. Але вони не чесні щодо кореня виклику, від якого ми всі постраждали” — сам парламентський процес. “У нас не було певної форми комісії чи належного попереднього законодавчого контролю, ” вона сказала. “Ми намагаємося по суті вставити квадратний кілочок у круглий дір ”
Не можна заперечувати, що цей процес призвів до справжнього сирого гніву, який рідко спостерігається в британському парламенті.
“Я диявол для великої кількості людей у Лордах, ” сказав Фальконер. “Люди, з якими ви зазвичай мали б гарну розмову, щиро вірять, що я князь темряви, і з ними абсолютно неможливо мати справу на будь-якому рівн ”
Чарлі Фальконер на фото на прес-конференції 2025 року про невиліковно хворих дорослих у будівлі парламенту. | Джонатан Брейді/PA Images через Getty Images
Законопроект став темою для обговорення міжпартійних парламентських делегацій за кордоном, і він викликав сильні почуття серед союзників Стармера.
Двоє людей, близьких до генерального прокурора Річарда Гермера, колишнього колеги Стармера та його найближчого друга в кабінеті, сказали, що він приватно висловив розчарування тупиком у Палаті лордів.
Це також викликає сильні почуття в інших частинах кабінету міністрів, у тому числі серед потенційних кандидатів у лідери (анджела Рейнер і Вес Стрітінг виступають проти законопроекту). Одна особа, яка розмовляла з міністром внутрішніх справ і колишнім міністром юстиції Шабаною Махмуд, яка виступає проти законопроекту, під час попереднього процесу Палати громад сказала, що вона приватно сказала, що піде у відставку, а не працюватиме над втіленням законопроекту на практиці.
Зі сторони Лідбітер вона стверджує, що, незважаючи на всю погану кров, настав час для парламенту прийняти рішення. “Ми бачили зміни, які відбуваються в багатьох інших країнах у цьому конкретному питанні, ” вона сказала.
“Я справді думаю, що це щось на кшталт одностатевих шлюбів, де ми озирнемося назад, коли закон зміниться —, і він зміниться —, і скажемо: боже, чому це тривало так довго?” Це цілком може зайняти набагато більше часу.
