Ніхто не любить законопроект (майже), за який голосував кожен республіканець
Але вони не хотіли гнівити президента.
Расселом Берманом
Кент Нісімура /Блумберг /GettySave
Так звані помірковані республіканці пообіцяли, що не будуть скорочувати Medicaid. Консерватори пообіцяли не підривати державний борг. Лідери партії наполягали на тому, що вони не будуть об’єднувати суміш непов’язаних політик в єдиний величезний законодавчий акт і поспішати з цим законопроектом через Конгрес до того, як будь-яка розумна людина встигне його прочитати.
Але президент Дональд Трамп хотів, щоб його “великий, красивий bill” був прийнятий вчасно, щоб підписати його зі святковим розквітом у день народження Америки. І тому майже всі законодавці Республіканської партії в Палаті представників і Сенаті, відкидаючи ці та багато інших обіцянок, принципів і політичних вимог, зробили те, чого бажав президент.
Законодавство, яке схвалило Сенат і Палату представників цього тижня, – це багато речей, і воно дійсно виконує деякі основні обіцянки, які Трамп дав як кандидат: цей захід робить його зниження податків на перший термін постійним (і ще більше зменшує деякі податки), вливає мільярди на нові витрати на імміграційний контроль і національну оборону, і скасовує деякі стимули для чистої енергії, запроваджені попередником, якого Трамп ненавидить, Джо Байденом.
Однак, зрештою, його проходження через вузьку республіканську більшість є найбільш значущою демонстрацією того, наскільки жорстко Трамп контролює свою партію. Щоб виконати бажання президента та вкластися в його довільний термін, деякі республіканці відмовилися від обіцянок протистояти глибоким скороченням соціальної безпеки, тоді як інші відмовилися від зусиль зберегти податкові кредити, які приносили користь їхнім штатам і округам. Яструби-витратники, які пообіцяли підтримувати певну подобу фіскальної відповідальності, поступилися, а не твердо стояли за глибші скорочення.
Демократи багато разів наводили всі ці аргументи, але безрезультатно. Але так само зробив один дивовижний республіканець, сенатор Том Тілліс від Північної Кароліни, який виступив проти законопроекту, а потім негайно оголосив про свою відставку, а не зіткнувся з виборчими наслідками, які розлютили Трампа. Під час свого десятиліття в Сенаті Тілліс заслужив репутацію двопартійного учасника угод. Але він зазвичай не ренегат. Сенатори Сьюзен Коллінз від штату Мен і Ліза Мурковскі від Аляски частіше голосують за демократів, ніж він. Інші члени партії провели яскравіші червоні лінії під час дебатів щодо законопроекту Трампа. Однак після того, як Тілліс відмовився від своєї заявки на третій термін, він став правдоподібним Республіканської партії. “Я думаю, що люди в Білому домі—любителі, які радять президенту—, не кажуть йому, що наслідком цього законопроекту є порушення обіцянки, – сказав Тілліс у Сенаті, посилаючись на скорочення охорони здоров’я в законодавстві.
Двоє його колег, сенатори Джош Хоулі з Міссурі та Рон Джонсон з Вісконсіна, пішли іншим шляхом. Протягом кількох місяців Хоулі вів кампанію проти скорочення Medicaid, стверджуючи ще в травні, що це було б “морально неправильним і політично суїцидальним Потроху він пом’якшив свою позицію. Спочатку він погодився на початкову версію законопроекту, яка встановлювала вимоги до роботи для Medicaid, а потім прийняв ще більш глибокі скорочення у версії Сенату. До того часу, коли рахунок вийшов на розгляд, Хоулі повністю здався. Замість того, щоб блокувати законопроект, він пообіцяв спробувати зупинити впровадження змін, за які він голосував, протягом наступних років.
Джонсон виступив проти законопроекту з протилежного боку, критикуючи поспіх прийняти його та наполягаючи на набагато більш глибоких скороченнях витрат, а не на додаванні трильйонів до боргу. Він протримався трохи довше, ніж Хоулі. Джонсон спочатку проголосував за блокування законопроекту, поступившись у суботу ввечері лише після того, як він і кілька інших консерваторів заручилися підтримкою керівництва Республіканської партії поправки, яка могла б фактично припинити розширення Medicaid відповідно до Закону Барака Обами про доступне лікуванн Але ця пропозиція зустріла швидкий опір, і до моменту остаточного голосування в Сенаті у вівторок консерватори відкликали поправку. Джонсон, як і Хоулі, впав у чергу.
Опитування показують, що законопроект Трампа є дуже непопулярним, але для більшості представників Республіканської партії думка громадськості не викликає головного занепокоєння. За останні два десятиліття обидві партії звикли до слабкої більшості в Конгресі та швидкоплинних вікон можливостей для прийняття своїх планів. Коли я розмовляв із представником Оклахоми Томом Коулом, головою Комітету з асигнувань Палати представників, на початку цього року, він резюмував позицію партії: “Ми нічого не можемо зробити, і в цьому випадку я вам гарантую, ми будемо покарані” виборцями, – сказав мені Коул. Але маючи лише три місця в Палаті представників, зазначив він, республіканці можуть бути прокляті в будь-якому випадку. “Історія скаже вам, що ми зазвичай все одно втратимо більшість на проміжних термінах, сказав ” Коул. “Отже, коли ви його отримали, ви повинні ним користуватис ”
Крах опозиції Республіканської партії законопроекту Трампа в Сенаті повторився в Палаті представників. Там також республіканці з обох кінців партії, здавалося б, твердо виступають проти пропозиції—, коли Палата вперше розглянула законопроект у травні, а потім знову після того, як Сенат ухвалив свою версію цього тижня—, лише для того, щоб відмовитися під тиском президента та лідерів Республіканської партії. У серії голосувань протягом ночі незгодні звернулися до прихильників, не вигравши жодних змін до законопроекту. Тенденція була передбачуваною, якщо не неминучою. Майже повсюдно республіканці підтримали основні принципи законопроекту, який перешкоджає загальному підвищенню податків, одночасно фінансуючи імміграційні репресії Трампа, і вони погодилися з терміновістю його ухвалення цього літа. Навіть кілька послідовних критиків цього заходу, такі як сенатор Ренд Пол і конгресмен Томас Массі, обидва з Кентуккі, хотіли продовжити зниження податків.
Так само зробив Мурковскі, поміркований на Алясці. У 2017 році вона приєдналася до Коллінза та зухвалого сенатора Джона Маккейна від Арізони, щоб перешкодити спробі Трампа скасувати Закон про доступне лікуванн Мурковскі продовжував час від часу виступати проти Трампа протягом перших місяців його другого терміну. Але вона визнала, що загроза помсти з боку президента тисне на неї та її колег. “Ми всі боїмося, – сказав Мурковський у квітні. Цього разу вона домовилася про вилучення Аляски з деяких найгірших наслідків законопроекту Трампа, викликавши несприятливі порівняння з кулуарними угодами, укладеними демократами, щоб отримати голоси за ACA.
“Чи подобається мені цей законопроект? Ні, ” Мурковскі сказав Райану Ноблзу з NBC News. “Я намагався піклуватися про інтереси Аляски. Але я знаю, що в багатьох частинах країни є американці, які не отримають переваги від цього законопроект ” В окремій заяві Мурковський назвав законодавство “поганим законопроекто Але коли у вівторок це було винесено на голосування, вона забезпечила голосування, яке забезпечило його проходження.