Трамп націлений на Google після виплат Meta та X
Марк Цукерберг заплатив 25 мільйонів доларів. Ілон Маск пішов з 10 мільйонами доларів. Тепер може бути черга Сундара Пічаї.
Майклом Шерером
Фотоілюстрація The Atlantic. Джерела: Сол Леб / AFP /Getty; Майкл Сантьяго /Gett ave
З усіх титанів соціальних медіа генеральний директор Google Сундар Пічаї намагався звести плазування до мінімуму після перемоги Дональда Трампа минулого року. Він, як і генеральний директор Meta Марк Цукерберг, не ходив у подкасти, щоб похвалити переваги “masculine energy” або найняти близького друга нового президента, боса Ultimate Fighting Championship Дану Уайт, до своєї ради директорів. Він, як і власник X Ілон Маск, не пішов працювати в Білий дім і не публічно заявив про свою гетеросексуальну людину “love” для Трампа. На відміну від генерального директора TikTok Шоу Цзи Чу, Пічай ніколи не надсилав сповіщення всім користувачам програми (зі знаком оклику!) дякуючи Трампу за його зусилля.
Натомість відбувся короткий візит до Мар-а-Лаго, необхідна пожертва Google у розмірі 1 мільйона доларів до інавгураційного фонду Трампа та стоїчна поява як фонового реквізиту під час церемонії в США. Капітолійська ротонда. Навіть заява Пічаї того дня була сумлінною та сухою: “Ми з нетерпінням чекаємо співпраці з вами, щоб розпочати нову еру технологій + інновацій ШІ, які принесуть користь усім американцям
Але людина, яка керує YouTube, незабаром може отримати ще одну можливість продемонструвати свою вірність. У 2021 році Трамп подав до суду на Цукерберга, Пічая та колишнього генерального директора Twitter (який Маск пізніше придбав і перейменував на X) за обмеження його облікових записів після нападу на США 6 січня. Капітолій. Президент стверджував, що компанії та керівники незаконно цензурували його за наполяганням політичних лідерів США, порушуючи його права за Першою поправкою. Це був іронічний аргумент від політика, який любить влаштовувати політичні образи погрозами уряду. Але це було ефективно: під час післявиборчого залицяння за Трампом Цукерберг врегулював свою справу, виплативши 25 мільйонів доларів, переважно до фонду президентської бібліотеки Трампа, а Маск пішов за ним ще 10 мільйонів доларів.
Тепер може бути черга Пічаї. Адвокати президента Трампа та Пічаї розпочали “продуктивні дискусії” щодо наступних кроків справи проти YouTube, “з додатковими обговореннями, які очікуються найближчим часом,” згідно з записками, поданими до федерального суду Сан-Франциско незабаром після Дня пам’яті, які, здається, уникли публічне повідомлення. Сторони попросили суддю дати їм час до 2 вересня, щоб домовитися про подальший шлях.
“Я не можу про це говорити, ” Джон Коул, адвокат у справі Трампа, сказав мені, коли я дзвонив, щоб запитати про переговори про врегулювання. Хосе Кастаньєда, представник Google, також відмовився від коментарів.
Той факт, що переговори взагалі відбуваються, говорить більше про чудове використання Трампом президентської влади, ніж про його юридичну майстерність чи суть його справи. У 2022 році федеральний окружний суд відхилив справу Трампа проти X після того, як дійшов висновку, що Трамп не зміг “правдоподібно стверджувати”, що рішення Twitter заборонити його обліковий запис було прийнято урядом. Справу Трампа проти YouTube було призупинено, поки Трамп оскаржив справу X до дев’ятого округу, який, ймовірно, знову винесе рішення проти Трампа.
Але рішення Маска врегулювати його справу, коли він працював разом з Трампом у Білому домі, завадило апеляційному суду винести рішення, і фактично відновило справу YouTube цієї весни. Це поставило Пічая перед важким вибором: продовжити судову боротьбу, яку він може виграти по суті, і ризикнути гнівом президента Сполучених Штатів, або погодитися дати трохи грошей президентській бібліотеці Трампа та рухатися далі.
Вся ситуація крутиться: Трамп показав, що він може успішно використовувати повноваження своєї виборної посади, щоб погрожувати приватним компаніям врегулювати цивільні позови, навіть якщо справи ґрунтуються на твердженні, що ці самі компанії порушили закон, поступившись вимоги таких політиків, як він.
“По суті, це означає, що англійська мова підвела нас, ” Роберт Корн-Ревер, головний радник групи вільного слова Foundation for Individual Rights and Expression, сказав мені. “Нам потрібне сильніше слово, ніж лицемірство щоб описати ці види діяльност ”
Неузгодженість позиції Трампа щодо Першої поправки стала очевидною, оскільки він використав повноваження свого офісу, щоб націлити виступи політичних ворогів в університетах і юридичних фірмах, а також невідповідні ЗМІ, такі як Associated Press, водночас засуджуючи саму ідею що уряд повинен коли-небудь намагатися обмежити виступи своїх політичних союзників. Коли вказується на протиріччя, він відкидає його. Його радники люто відштовхуються. Для Трампа важлива перемога.
“Ідея про те, що президент Трамп порушує Першу поправку, – це жарт, – сказала мені в заяві прес-секретар Білого дому Кароліна Лівітт. “Ця історія має бути про те, як жалюгідно було для Big Tech цензурувати колишнього президента Сполучених Штатів—, а не навпаки. Президент притягує ці потужні та заможні установи до відповідальності за роки їх правопорушенн ”
Юридичні спостерігачі пропонують інший погляд на підхід Трампа до свободи слова. “‘I підтримає моїх друзів і переслідуватиме людей, які виступають проти мене, – сказав мені Раймонд Брешіа, заступник декана юридичної школи Олбані. “Важко дивитися на це будь-яким іншим способо ”
Приблизно через три місяці після того, як він вступив на посаду, Трамп заявив під час церемонії підписання Овального кабінету, що адміністрація Байдена незаконно розпочала розслідування Служби внутрішніх доходів щодо його прихильників через їхні політичні погляди. “Ми виявили, що багато людей, просто пов’язані з підтримкою Трампа, пройшли через пекло, – сказав він. “Це дуже незаконно робити те, що вони зробил ”
Того дня я був у кімнаті й запитав Трампа, як він висловив цю стурбованість своїм рішенням підтримати зміну податкового статусу Гарвардського університету, оскільки йому не подобалася його політика різноманітності та боротьба з протестами на кампусі. Він швидко розвернувся. “Тому що я вважаю Гарвард ганьбою. Я думаю, що те, що вони зробили, було ганьбою, ” сказав він. Гарвард, звичайно, звернувся до суду з проханням постановити, що різні покарання Трампа порушують Першу поправку.
Цьоготижнева угода Paramount Global, материнської компанії CBS News, є ще одним доказом його мислення. Перед виборами 2024 року Трамп подав позов проти CBS Broadcasting In стверджуючи, що мережа порушила Техаський закон про оманливу торговельну практику, вирішивши транслювати дві різні правки на двох різних шоу відповіді віце-президента Камали Гарріс на запитання. Таке редагування є рутинною частиною політичної журналістики, яка регулярно скорочує цитати та стрічки для стислості. Трамп стверджував, що версія, яка транслювалася для більшої аудиторії 60 хвилин змусив Гарріс виглядати оманливо краще, тому що це залишило поза увагою частину її заплутаного заїкання.
Замість того, щоб чекати, поки суди розглянуть його позов по суті, він застосував власний тиск, коли відновив державну владу. Новий голова Федеральної комісії зі зв’язку Трампа Брендан Карр знову відкрив закриту скаргу, стверджуючи, що редагування становило “викривлення нови ” Раніше Карр сказав, що претензію слід розглянути, коли FCC зважить схвалення запропонованого злиття Paramount Global та її нового інвестора Skydance. Трамп підбурив Карра. У дописі зі скаргою на іншого 60 хвилин у квітні Трамп написав, що сподівається, що Карр “накладе максимальні штрафи та покарання” на CBS. У вівторок Paramount погодилася надати 16 мільйонів доларів президентській бібліотеці Трампа для врегулювання справи про інтерв’ю з Гаррісом. Президентсько-бібліотечний фонд Трампа, який був зареєстрований у Флориді в травні, ще не оприлюднив свої плани щодо того, що робити з усіма грошима врегулювання. Син Трампа Ерік Трамп, його зять Майкл Булос і адвокат організації Трампа Джеймс Кайлі були призначені першими довіреними особами.
Весь цей час адміністрація Трампа продовжувала урочисто приймати права американських компаній і громадян за Першою поправкою. У перший день свого перебування на посаді Трамп видав указ під назвою “Відновлення свободи слова та припинення федеральної цензури”, в якому засудив адміністрацію Байдена за “чинення значного примусового тиску ” на компанії соціальних медіа з метою пом’якшення публікацій на їхніх сайтах. Трамп заявив, що тепер політика Сполучених Штатів полягає в тому, щоб “гарантувати, що жоден офіцер, службовець чи агент федерального уряду не бере участі та не сприяє будь-якій поведінці, яка неконституційно обмежує свободу слова будь-якого американського громадянин ”
“У місті є новий шериф, ” заявив віце-президент JD Vance 14 лютого в Мюнхені, Німеччина. “І під керівництвом Дональда Трампа ми можемо не погоджуватися з вашими поглядами, але ми будемо боротися за захист вашого права пропонувати їх на публічній площі, погоджуватися чи не погоджуват ”
Венс не згадав, що лише за три дні до цього Лівітт сказав репортеру Associated Press, що за вказівкою Трампа AP втратить своє постійне місце в прес-пулі Білого дому, за винятком Овального кабінету та Air Force One, поки дротова служба не почала називати Мексиканську затоку “Gulf of Americ ” Суддя окружного суду постановив, що це рішення порушує права AP за Першою поправкою, хоча пізніше це рішення було призупинено апеляційним судом після того, як Білий дім запровадив ширші зміни в організації системи пулів. AP, яка не підкорилася вимогам Трампа і ще не відновила своє місце, з тих пір її іноді пускали в басейн і продовжує мати доступ до брифінгів Білого дому.
Суди не були вражені таким неправильним напрямком. Лише через три місяці після указу Трампа про заборону неконституційного обмеження свободи слова федеральний окружний суддя округу Колумбія Беріл Хауелл постановила, що Трамп вчинив саме такий злочин. Йшлося про виконавчий наказ від 6 березня 14230 року, який проголошував, що працівникам юридичної фірми Perkins Coie слід обмежити вхід у федеральні будівлі, взаємодію з федеральними службовцями або отримання дозволів безпеки через “нечесну та небезпечну діяльність фірми, включаючи рішення представляти Гілларі Клінтон під час її президентської кампанії 2016 року та сприяти різноманітності практики найму. Троє інших федеральних суддів з тих пір відхилили укази Трампа, спрямовані проти ще трьох юридичних фірм на тих же підставах.
“У вартому здригання повороті театральної фрази ‘Давайте вб’ємо всіх адвокатів,’ EO 14230 використовує підхід ‘Давайте вб’ємо адвокатів, які мені не подобаються,’ надсилаючи чітке повідомлення: адвокати повинні дотримуватися лінії партії, або інакше,” пояснив суддя Хауелл, скасувавши виконавчий наказ. Цього тижня Трамп оскаржив рішення Хауелла в округу Колумбія. Схема.
Якщо Пічай вирішить боротися з Трампом у суді, він, цілком можливо, отримає сприятливе рішення. Коли дев’ятий округ розглядав справу X у 2023 році, двоє з трьох суддів колегії поставили під сумнів докази того, що Трамп зібрався, щоб припустити, що його заборона на Twitter була спричинена тиском уряду. Як і у випадку з YouTube, адвокати Трампа представили лише загальні коментарі державних службовців про необхідність для компаній соціальних медіа підвищити поміркованість, у тому числі від членів Палати представників і Сенату, тодішніх кандидатів Джо Байдена та Камали Гарріс, а також колишнього першого леді Мішель Обама.
“Чому заяви, скажімо, чотирьох сенаторів на слуханнях у комітеті раптово передають усі повноваження федерального уряду створювати тут державні дії?” Суддя дев’ятого округу Джей Байбі, призначений президентом Джорджем Бушем, запитав під час усних аргументів у справі. “Я не знаю жодного випадку, який би означав цю пропозиці ”
Проблема для Пічаї, звичайно, інша, як це було для Цукерберга, Маска та Paramount—, і буде іншою для будь-кого іншого, кого націлить Трамп. Google може в кінцевому підсумку втратити більше, перемігши в суді, ніж виграти, визнавши справу та зробивши восьмизначну пожертву президентській бібліотеці Трампа.